УИД: 34RS0008-01-2024-003017-87

Дело №2-2233/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2023 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак №..., нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО2, застрахованному по договору КАСКО ООО «СК Согласие» полис 2004 №... ТФ, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. В связи с повреждением автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

***> по заявлению о страховом случае, акту осмотра и калькуляции на ремонт ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило 01.08.2023 года выставленный станцией технического обслуживания ООО «АВС-плюс» (СТОА) потерпевшему 138 031 руб. 06 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1. в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения ущерба в размере 138 031 руб. 96 коп. рублей 20 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 3 961 рубль 45 копеек, почтовые расходы в размере 93 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил. 

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью. 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***>.

26.04.2023 года между ФИО2 и ООО «СК Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), полис серии 2004 №... ТФ, сроком действия с 26.04.2023 года по 25.04.2024 года, объектом которого являются имущественные интересы ФИО2, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в части страхования ТС является страхователь. 

В соответствии с условиями договора страхования, транспортное средство HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***> застраховано от совокупности рисков «Ущерб» и «Угон». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 2 255 000 рублей. Страховые выплаты производятся без учета износа.

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак №... в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере 2 255 000 рублей. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере 138 031 руб. 96 коп. рублей 20 копеек.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2023 года в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (справкой о дорожно-транспортном происшествии) от 27.05.2023 года. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.05.2023 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №..., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление участниками ДТП не обжаловалось.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №..., по правилам обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО не была застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. 

В связи с наступлением страхового случая для возмещения убытков ФИО2 обратилась к страховщику ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также, предоставила транспортное средство для его осмотра страховщиком. 

Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости ремонта транспортного средства HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 138 031 руб. 96 коп.

Признав указанное ДТП страховым случаем ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, на основании ст. 387 ГК РФ к истцу переходят права требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1 как причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 138 031 руб. 96 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы ООО «СК Согласие» на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 737 рублей 45 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, а также потовые расходы в размере 93 рубля 00 копеек, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «СК Согласие» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 138 031 рубль 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 рубль 00 копеек, потовые расходы в размере 93 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 мая 2024 года.

Судья Е.А. Мягкова