Дело № 2-1935/2017

Принято в окончательной форме

25.12.2017.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2017 ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2013 между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО2 был заключен договор займа № КЗА-00001/13 на сумму 850 500 рублей, на срок до 22.01.2018. Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед Кооперативом не выполнил, в связи с чем задолженность в сумме 1 244 405 рублей 09 копеек по указанному выше договору займа была взыскана по решению Североморского районного суда Мурманской области от 23.12.2014. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № ***. В срок до 16.10.2017 задолженность в полном объеме погашена не была.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

На 16.10.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой взысканных судом сумм составили 267 161 рубль 21 копейка. 16.10.2017 на имя ответчика направлена претензия заказным письмом с уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность за пользованием чужими денежными средствами в размере 267 161 рубля 21 копейки, которая оставлена без внимания.

Просил взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 161 рублей 21 копейки, государственную пошлину в сумме 5 872 рублей, а всего 273 033 рубля 21 копейку. Дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (в подтверждение чего имеется расписка о вручении повестки от 08.12.2017), в судебное заседание (20.12.2017) не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Ранее в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании 08.12.2017 заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с формированием правовой позиции по делу, считает, что размер пени, заявленный истцом ко взысканию, является чрезмерно завышенным. Однако в судебное заседание 20.12.2017 не явился, мнение по иску, а также доказательства в обоснование своей позиции не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 22.01.2013 между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО2 заключен договор займа № КЗА-00001/13 на сумму 850 500 рублей, на срок до 22.01.2018. Ответчик надлежащим образом свои обязательства перед Кооперативом не выполнил, в связи с чем задолженность в сумме 1 244 405 рублей 09 копеек по указанному выше договору займа взыскана 12.11.2014 по решению Североморского районного суда Мурманской области. Решение суда вступило в законную силу 23.12.2014, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № *** 

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

По расчету, представленному истцом, на 16.10.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по решению суда составили 267 161 рубль 21 копейка. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проверен судом.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно информации Банка России от 15.09.2017 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых», а по информации Банка России от 27.10.2017 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 8,25% годовых», таким образом, в период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (включительно) действовала ключевая ставка 8,5% годовых.

Как усматривается из представленного истцом расчета в период с 18.09.2017 по 16.10.2017 при расчете суммы процентов по ст. 395 ГПК РФ была применена ключевая ставка банка 9% годовых, что неправомерно.

Сумма процентов за период с 18.09.2017 по 18.09.2017 составляет: 800 535,34 рублей х 1 (количество дней) х 8,5% (процентная ставка) /365 (дней) = 186,43 рублей.

За период с 19.09.2017 по 16.10.2017 составляет: 798 987,05 рублей х 28 (количество дней) х 8,5% (процентная ставка) / 365 = 5 209,84 рублей. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 266 843,76 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца частично.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств по имеющимся в материалах дела документам ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, отметок или расписок о возврате долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части не имеется. 

Суд учитывает, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

В целом суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует объему и характеру нарушенного права истца и соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком долг в течение длительного времени, несмотря на требования истца о его возврате, в том числе и в судебном порядке, не был погашен, суд взыскивает с ФИО2 в пользу КПК «ПМОВК» за период с 23.12.2014 (дата вступления решения суда от 12.11.2014 в законную силу) до 16.10.2017 (дата производства расчета истцом) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 843,76 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые подтверждены документально. 

Руководствуясь статьями 194- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося *** в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первое мурманское общество взаимного кредита» (ИНН/КПП 

<

***>/519001001, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет 20.09.2010, место нахождения: 183038, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 843,76 рублей, судебные расходы в размере 5 868,44 рублей, а всего: 272 712,20 (двести семьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова