Дело № 12-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Еткуль

17 марта 2017 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В., при секретаре Бабинцевой О.А. с участием представителя ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» директора ФИО1,

рассмотрел жалобу ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

юридического лица - ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» (юридический адрес: 456560, 

<

...>), привлеченного к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в сумму 70000 рублей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за то, что оно в установленный законом срок не исполнило предписание по устранению требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности по пожарному надзору № 12.

В своей жалобе ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» просит отменить указанное постановление, указывая на то, что представитель юридического лица был лишен возможности участвовать в судебном заседании, поскольку о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Копия постановления по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица не направлялась. О вынесенном постановлении по делу об административном нарушении стало известно от службы судебных приставов Еткульского района.

В судебном заседании районного суда представитель ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» ФИО1 поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, пояснив, что предписание по устранению требований пожарной безопасности № было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а не 2015 года, это предписание должно было быть выполнено к ДД.ММ.ГГГГ, и оно было выполнено в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области не извещал ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» о рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Несоблюдение указанного требования закона является основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № невыполнение требований которого вменяется ООО «Южноуральская лесопромышленная компания», установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении и признал ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Южноуральская лесопромышленная компания» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Уренева О.В.