УИД № 63RS0030-01-2021-000215-55

производство №2а-1220/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общество «Первое коллекторское бюро» к административному ответчику УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании действий, 

установил:

Непубличного акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти находится исполнительное производство №85828/2063029-ИП, возбуждено на основании судебного приказа №2-309/2020, выданного мировым судьей судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти в отношении должника ФИО2

18.01.2021 г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

18.01.2021 г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №85828/20/63029-ИП было окончено 26.11.2020 г. по ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2020 г. административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Из совокупности норм права, закрепленных п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" следует, что у судебного пристава- исполнителя в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствует основания для принятия решения об окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 п.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют такое обязательное условие для решения вопроса об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу требований ст. 64 ч.1 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены действия о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 2 п.5 ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" судебным приставам-исполнителям запрещено применять меры принудительного исполнения, связанные с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением денежных средств, находящихся в банках, на счетах должника.

Административный истец ссылается на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ссылается на то, что должностными лицами не предприняты меры по отысканию имущества должника.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Согласно п.50 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.

Направление запроса в Росгвардию и её структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, на которое впоследствии можно обратить взыскание.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к выявлению имущества должника путем направления соответствующих запросов о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, незаконным; в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать ответственных должностных лиц ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

При подаче административного искового заявления административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 административное исковое заявление не признала, предоставила суду документы, подтверждающие, что 08.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 85828/20/63029-ИП в отношении ФИО2, ... г. рождения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены по адресам сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности (в УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, Загс ФНС.).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки: АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк»,Калужский газовый и энергетический акционерный банк Тазэнергобанк” (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО),Банк «ТРАСТ» (ПА0), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК»,ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ»,ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК,ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО),ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Запсибкомбанк», АО "СМП Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО АКБ «Связь-Банк», АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Зенит, Банк Возрождение, ПАО Солидарность, ПАО Мособлбанк, АО Тинькофф Банк, ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средствах.

Все ответы с кредитных организаций поступили отрицательные.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт.

Согласно сведениям ПФР должнику официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: .... результате выхода установлено, что должник проживает по данному адресу, имущества принадлежащее на праве собственности отсутствует.

Представитель УФССП по Самарской области в суд не явился, мнение по иску не выразил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, мнение по заявленному исковому заявлению не выразила. Неявка указанных лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №85828/2063029-ИП, возбужденное 08.09.2020 г. на основании судебного приказа №2-309, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти в отношении должника ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены по адресам сторон исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности (УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, ЗАГС, ФНС.).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки: АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО),Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК,ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Запсибкомбанк», АО "СМП Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО АКБ «Связь-Банк»,АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Зенит, Банк Возрождение, ПАО Солидарность, ПАО Мособлбанк, АО Тинькофф Банк, ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно ответам из кредитных организаций счетов должник не имеет.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт.

Согласно сведениям ПФР должнику официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

Сведения, направленные в органы ЗАГСА, дали отрицательный ответ в отношении ФИО2

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 445015, России, 

<

...>, результате выхода установлено, что должник проживает по данному адресу, имущества принадлежащее на праве собственности отсутствует.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к выявлению гражданского оружия не свидетельствует о пассивном поведении административного ответчика, который самостоятельно определяет круг действий, направленных на исполнение судебного акта.

Положения Закона №229 не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административным ответчиком в опровержение доводов административного истца, приводит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 осуществлены все предусмотренные законом способы для исполнения судебного акта. Вопреки заявлению административного истца, пассивного поведения по исполнительному производству № 85828/20/63029-ИП административным ответчиком не допущено.

Ссылка административного истца на то, что административным ответчики не направлены запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии у ответчика сведений об оружии, суд находит не состоятельной, поскольку выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества. 

Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято 26.11.2020 г. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 20.01.2021г., пропустив срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка административного истца на то, что о постановлении об окончании исполнительного производства ему стало известно 18.01.2021 г. при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, не состоятельна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общество «Первое коллекторское бюро» к административному ответчику УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 г. Судья-