Дело № 1-94/2025 

54RS0006-01-2025-000181-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием:

прокурора Лукьянова С.А.,

защитника – адвоката Берилло Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1 находился вблизи метро «Студенческая» по адресу: 

<

адрес>, где зашел в магазин фруктов и овощей «Мой сад», расположенный по вышеуказанному адресу. ФИО1 при входе в этот магазин увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, одетого в куртку, в карман которой последний положил смартфон «Xiaomi 13T» (Ксиоми 13Т). В это же время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной из кармана куртки, надетой на последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине фруктов и овощей «Мой сад», расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, рукой достал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 смартфон «Xiaomi 13T», принадлежащий последнему, который затем положил в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1 вышел из магазина фруктов и овощей «Мой сад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в магазине фруктов и овощей «Мой сад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, имущество, принадлежащее последнему, а именно: 

- смартфон «Xiaomi 13T» (Ксиоми 13Т), стоимостью 40 000 рублей;

- защитную пленку, материальную ценность не представляющую;

- силиконовый чехол, материальную ценность не представляющий;

- сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, материальную ценность не представляющую, а всего на общую сумму 40 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он находился вблизи метро «Студенческая» вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он увидел небольшой магазин фруктов и овощей и решил туда зайти, чтобы приобрести продукты питания. Он открыл дверь в магазин и увидел ранее ему незнакомого парня. В какой-то момент парень подошел к выходу и они начали меняться местами, т.е. парень следовал к выходу из магазина, а он наоборот проходил в помещение магазина. В этот момент он увидел, что у парня из кармана куртки виднеется предмет, похожий на телефон, и у него возник умысел его похитить. Он своей рукой незаметно взял из кармана парня телефон, положил его в карман своей одежды и вышел из магазина. Телефоном он хотел пользоваться в дальнейшем в рабочих целях, продавать телефон он не хотел. Сим-карту из телефона он вытащил и выкинул в урну, где именно, он не помнит. Чехол и защитную пленку он не снимал. Для обозрения ему были предъявлены две видеозаписи, на которых он себя опознает. На видео видно, как он рукой достает из внешнего кармана куртки парня телефон, после чего, парень выходит из магазина и он выходит следом. Явку с повинной подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается. При нем имеется смартфон «Xiaomi 13T» в корпусе черного цвета, который он похитил, желает добровольно выдать следователю (т.1 л.д.38-41, 95-97, 106-107, 153-155).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется смартфон марки «Xiaomi 13T» в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 ГБ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он пришел в магазин фруктов и овощей «Мой сад», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он был одет в куртку синего цвета с капюшоном черного цвета. На куртке имеются два кармана слева и справа, оба в нижней части куртки. Когда он зашел в магазин, то положил смартфон в правый карман куртки, который на застежку не застегивал. В ушах у него находились беспроводные наушники, которые были подключены по «блютуз» к его телефону, и в наушниках играла музыка. Он выбирал овощи в магазине около двух минут, после чего пошел на кассу, чтобы оплатить покупки. Когда он подошел к кассе, то музыка в наушниках перестала играть. Он сразу стал проверять свой смартфон, но его не было. Тогда он обратился к продавцу магазина с просьбой просмотра камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей, он увидел, что во время его нахождения в магазине, рядом с ним проходит мужчина и засовывает руку в правый карман его куртки и вытаскивает смартфон, после чего уходит. Таким образом, у него похищено: смартфон марки «Xiaomi 13T» в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 ГБ, imei №, №, который он приобретал в конце июля 2024 года за 46 000 рублей. С учетом износа оценивает в 40 000 рублей, сим-карта оператора «МТС» материальной ценности не представляет, прозрачный силиконовый чехол материальной ценности не представляет; защитная пленка материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он является студентом, получает стипендию, ему помогают родители. Материальный ущерб в сумме 40 000 рублей ему возмещен. От гражданского иска отказывается (т.1 л.д.11-12, 53-54, 66-68).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что у него был похищен смартфон марки «Xiaomi 13T» в корпусе черного цвета ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, когда он находился в магазине фруктов и овощей «Мой сад», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Причиненный ущерб составил 40 000 рублей, что является для него значительным. Просит провести проверку по данному факту, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установлена в помещении магазина фруктов и овощей «Мой сад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано, что потерпевший и подсудимый находятся в этом магазине. Когда потерпевший выходит из магазина, а подсудимый проходит внутрь магазина, видно действие левой рукой и предмет темного цвета (л.д.18-19);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он находился возле метро «Студенческая». В магазине фруктов и овощей «Мой сад» у него возник умысел похитить смартфон у парня, который стоял перед ним. При выходе из магазина они столкнулись, и в этот момент он вытащил из правого кармана смартфон. Он убрал данный смартфон себе в карман и вышел на улицу, после чего, направился к себе домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Материальный ущерб готов возместить полностью. Явка с повинной написана им собственноручно, без оказания физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д.25-26);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят смартфон «Xiaomi 13T» в корпусе черного цвета (л.д.43-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматрен смартфон «Xiaomi 13Т», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (л.д.47);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ФИО7 получил смартфон «Xiaomi 13T» в корпусе черного цвета, емкостью 256 ГБ, imei1: №, imei2: №, с силиконовым чехлом и защитной пленкой (л.д.52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин фруктов и овощей «Мой сад», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.59-61);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка темно-синего цвета (л.д.72-75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена куртка темно-синего цвета, из кармана которой было похищено имущество потерпевшего Потерпевший №1 С внешней стороны по правой и левой сторонам расположены внутренние карманы глубиной по 19 см, имеющие застежку-молнию (л.д.77-78).

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, суд исходит из последовательных и подробных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии о своей причастности к совершению инкриминируемого преступления. Как указал ФИО1, находясь в магазине, он вытащил из кармана куртки потерпевшего телефон, который положил в карман своей одежды и вышел из магазина. Данные показания подтверждены ФИО1 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, где он узнал себя как лицо, похитившее чужое имущество. В явке с повинной ФИО1 также указал о своей причастности к инкриминируемому деянию. 

Показания ФИО1 также подтверждаются показаниями потерпевшего, данными на следствии, об обстоятельствах хищения принадлежащего ему телефона, которые согласуются с объективными доказательствами по делу, результатами ОРД, в частности записями с камер видеонаблюдения магазина.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество из одежды потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом – сотовым телефоном, имеющим материальную ценность.

Из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Потерпевший №1 настаивал на том, что ущерб в сумме 40 000 рублей является для него значительным. Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который является студентом, ему материально помогают родители, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, ранее состоял с 01.12.1998 с синдромом зависимости от опиоидов II стадии (активная)), проживает один на съемной квартире, работал неофициально; по месту жительства характеризуется посредственно. 

ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, его поведение адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных детализированных показаний на следствии о своей причастности к инкриминируемому преступлению; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания; возмещение ущерба потерпевшему; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.ст.6,60,61 УК РФ по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

При этом суд, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ввиду характера совершенного им преступления, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого. 

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который находился в розыске, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; 

- смартфон «Xiaomi 13T» и куртку темно-синего цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.23, 49, 80) - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления и жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья (подпись) Н.В. Девятко