Дело №, №,

№, №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Шихгереева Г.И. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебных заседаний ФИО7и ФИО8

с участием:

государственных обвинителей: прокурора 

<

адрес> ФИО17, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ- прокурор 

<

адрес>) и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

потерпевшего Потерпевший №1, в отсутствие потерпевшего ФИО11, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, 

подсудимого ФИО1 и его защитников: адвокатов ФИО12 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (после приостановления адвокатской деятельности, впоследствии допущенного в качестве наравне с адвокатом в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ), ФИО13 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с участием присяжных заседателей в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, временного не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.105 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 по 15 часов на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан с географическими координаты: «N 4.1*53.727* Е 048*03.718*») в ходе распитии спиртных напитков, между ним (ФИО18) и Потерпевший №1 произошла драка, в которую вмешался ФИО2, после чего имевшимся при себе ножом клинком длиною 73 мм нанес ФИО2 один не проникающий удар в левую половину грудной клетки в области сердца, однако присутствующие на этом месте ФИО14, Свидетель №1, ФИО6 С.А. и ФИО15 разняли их, после чего ФИО1 отправили домой.

В этот же день, в период с 15 по 16 часов, ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес> Республики Дагестан, вооружившись другим ножом, клинком длиною 93 мм, вернулся обратно, где указанные выше лица продолжали распивать спиртные напитки и в период времени с 16 по 17 часов данным ножом нанес один удар в область внутренней поверхности правого бедра ФИО2, в результате чего от острого малокровия, развившегося вследствие полученного колото-резанного ранения правого бедра с пресечением глубокой артерии и вен, наступила его смерть.

Этим же вердиктом ФИО1 признан заслуживающим снисхождения.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, исходя из положений ч. 2 ст. 348 УПК РФ об его обязательности для суда, а также в соответствии с установленными судом обстоятельствами, требующими собственно юридической оценки, указанные выше виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ признано не доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 по 15 часов на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан (географические координаты: «N 4.1*53.727* Е 048*03.718*») при распитии спиртных напитков произошла драка и складным ножом клинком длиною 73 мм был нанесен один не проникающий удар в левую половину грудной клетки в область сердца ФИО2, после чего в этом же месте с 16 по 17 часов другим складным ножом клинком длиною 93 мм был нанесен ФИО2 еще один удар в область внутренней поверхности правого бедра, в результате острого малокровия, развившегося вследствие полученного колото-резанного ранения правого бедра с пресечением глубокой артерии и вен, наступила его смерть, после чего в это же время, на этом же месте, этим же ножом с целью лишения жизни были нанесены Потерпевший №1 многочисленные удары в области жизненно важных органов и ему были причинены колото-резаное ранение брюшной полости, ранение печени, не проникающее ранение задней поверхности грудной клетки, пневмоторакс справа, гемоперитонеум. Однако смерть Потерпевший №1 не наступила ввиду оказанного им (Потерпевший №1) сопротивления и оказанной ему (Потерпевший №1) своевременной медицинской помощи.

Таким образом, по настоящему делу по обвинению ФИО1 в совершении покушения на убийство двух лиц, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, принят оправдательный вердикт. 

В связи с этим ФИО1 подлежит оправданию за отсутствием события указанного преступления на основании п.п.1 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

На основании ч.3 ст.302 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию в связи с оправданием в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вердикт присяжных ясен и непротиворечив; оснований для применения положений ч. 4 или ч. 5 ст. 348 УПК РФ - не имеется. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.348 УПК РФ обвинительный и оправдательный вердикт, вынесенный присяжными заседателями обязателен для председательствующего по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В соответствии с выводами заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. 

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что во время совершения инкриминируемых ему правонарушений ФИО1 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания самого подэкспертного об употреблении им спиртного незадолго до правонарушения, был ориентирован в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поддерживал речевой контакт, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему правонарушений не находился в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта) или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение (том №: л.д. 56-60).

Содеянное относится к категории особо тяжких преступлений против личности. ФИО1 не признался в содеянном, изложил обстоятельства предшествовавшие убийству и заявил, что его действия были направлены на защиту от противоправных действий самых братьев ФИО19, изложил и сами обстоятельства убийства ФИО2

Он по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «з» ч.1 ст.61 УК РФ, следует учесть противоправное поведение Потерпевший №1 и ФИО2, явившимися поводом для преступления, а именно, высказывания со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в его адрес, оскорбляющие его достоинство и применение в отношении него насильственных действий со стороны обоих братьев ФИО19 до совершения преступления. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: привлечение его к уголовной ответственности впервые, положительную его характеристику, не нахождение на учете у врачей психиатра и нарколога.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления с использованием оружия, поскольку доказано применение ножа при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

С учетом тяжести содеянного, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ либо постановления приговора условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд не находит также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 и 43 УК РФ суд считает возможным достижение целей наказания, назначив ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 К РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи. 

Принимая во внимание, что вердиктом коллегии присяжных заседателей (вопрос №) ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, при назначении ему наказания подлежат учету требования ч.1 ст. 65 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается достаточное для исправления наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению без изменения. 

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с даты вступления приговора в силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 (с учетом времени задержания ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в следующем порядке в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 просил уничтожить вещественные доказательства по делу- одежду покойного брата ФИО2 - спортивную куртку красного цвета, кепку черного цвета и одной пары резиновых тапочек с логотипом «Адидас» и его одежду - спортивную куртку черного цвета, рубашку с длинными рукавами темно-коричневого цвета, трусов темно-синего цвета, так же ФИО1 просил уничтожить и его одежду -куртку из плащевой ткани темно-синего цвета с капюшоном, футболку с короткими рукавами темно-синего цвета с множеством сквозных повреждений, а также 3 марлевых тампонов со смывом вещества темно-бурого цвета. Перочный (складной) нож с пластиковой рукояткой черного цвета, перочный (складной) нож с резиновой рукояткой, как орудия совершения преступления следует уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 350 и 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание - 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 по обвинению по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдать на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события указанного преступления, на основании п.п.1 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

Признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию в связи с оправданием в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда ФИО2- спортивная куртка красного цвета, кепка черного цвета и одна пара резиновых тапочек логотипом «Адидас»; одежда Потерпевший №1- спортивная куртка черного цвета, рубашка с длинными рукавами темно-коричневого цвета, трусы темно-синего цвета, одежда ФИО1- куртка из плащевой ткани темно-синего цвета с капюшоном, футболка с короткими рукавами темно-синего цвета с множеством сквозных повреждений, 3 марлевых тампонов со смывом вещества темно-бурого цвета, перочный (складной) нож с пластиковой рукояткой черного цвета, перочный (складной) нож с резиновой рукояткой, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Судебные издержки, связанные с осуществлением по делу защиты подсудимого по назначению суда, принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалоб или представления через Табасаранский районный суд Республики Дагестан, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы или представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного 

дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда. 

Осужденный ФИО1 вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий судья Г.И.Шихгереев