Мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3

Дело № 12-763/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-763/2025 по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, дата защитником ФИО1 – ФИО2 подана жалоба в районный суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу, с приведением доводов о том, что в действиях ФИО1 отсутствует такой квалифицирующий признак состава правонарушения, как повторность, поскольку первоначальное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершило фактически иное лицо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще (смс-извещение, ШПИ 80400511131617).

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет административное наказание.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При рассмотрении дела установлено, что дата в 10 часов 15 минут на 242 км а/д Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом ранее на основании постановления №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу дата, ФИО1, как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен и постановление исполнено дата.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий дата ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе защитник ссылается на то, что ФИО1 не совершал правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, и в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности. Между тем эти доводы несостоятельны; наличие признака повторности в действиях ФИО1, с учетом вышеприведенных правовых положений, подтверждено достоверно. Вопрос о том, управлял ли транспортным средством ФИО1 или иное лицо на момент привлечения его должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В данном случае вопрос о принадлежности транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление №... от дата, которое не оспорено и вступило в законную силу.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения ФИО1 установлены при рассмотрении дела и достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, содержание которых приведено в судебном акте, которые были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в оспариваемом по делу постановлении; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения, гарантированные Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав ФИО1 не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 09 июля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.О. Шиндяпин