Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО10, ФИО7 и ФИО8, представителя третьего лица администрации Адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о приведении жилого помещения в соответствие с техническим паспортом, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований, с учётом изменений, ФИО2 указал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: АдресА, Адрес, ФИО1 без получения разрешительных документов, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме проведена самовольная перепланировка, переоборудование квартиры, изменена конфигурация и назначение внутренних помещений квартиры, а также произведена реконструкция с присоединением общего имущества многоквартирного дома. Так, ФИО1 изменена конфигурация и увеличена площадь оконных проёмов в несущей наружной стене дома, демонтировано влагоизолирующее покрытие совмещённой с перекрытием крыши жилого дома, на 6 этаже и крыше жилого дома возведена бетонная мансарда площадью около 36 х 2, частично демонтировано перекрытие крыши для устройства входа в мансарду и устройства бассейна площадью 72 х 2, дно которого залито цементным раствором толщиной около 30 см., выход к бассейну устроен из Адрес. В результате проведённой самовольной реконструкции утрачена влагоизолирующая функция крыши: в летнее время, в период таяния снега происходят систематические затопления квартир с шестого по второй этаж жилого дома. Ответчик в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, а также согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома не вправе была производить строительные изменения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения с присоединением части общего имущества многоквартирного дома (крыши). Истец просил обязать ФИО1 привести АдресА по Адрес в Адрес в состояние, существовавшее до реконструкции, путём: восстановления оконных проёмов в размере 600 х 1000 мм. в помещении №№, 2 (нумерация согласно заключению эксперта № от Дата); демонтажа выхода на кровлю, демонтажа дополнительного каркаса двускатной кровли, демонтажа мезонина и чердачного окна, через которое организован выход, демонтажа опорной деревянной площадки, демонтажа лестницы, устроенной в мезонине в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 привести АдресА по Адрес в состояние, существовавшее до перепланировки, путём демонтажа труб холодного и горячего водоснабжения, канализации, санитарно-технического оборудования помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата); путём демонтажа труб холодного и горячего водоснабжения, канализации, санитарно-технического оборудования помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата), демонтажа кирпичной перегородки с дверным проёмом в помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата), демонтажа душевого поддона в помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата), демонтажа разделительной перегородки из легких деревянных конструкций на всю высоту помещения и глубиной 2,0 м. в помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата) в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представители ФИО10, ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица администрации Адрес ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные ФИО2 исковые требования. 

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч.5 ст.29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведённая при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: АдресА, Адрес, находится в собственности ФИО2

Собственником квартиры, расположенной по адресу: АдресА, Адрес, является ФИО1

В соответствии с ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

Положениями ч.2 ст.44 ЖК РФ установлено, что вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением) отнесён к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о согласовании реконструкции многоквартирного дома принимается единством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1, вопреки положениям действующего законодательства, без установленного в законном порядке разрешения произвела ремонтно-строительные работы, которые повлекли уменьшение площади общего имущества МКД, стены, изменение фасада здания. 

Из ответа на жалобу ФИО2 Служба государственного жилищного надзора Адрес письмом от Дата № сообщила, что по вопросу самовольной перепланировки жилого помещения № в АдресА по Адрес службой проведён осмотр. Согласно представленному техническому паспорту, в состав помещения также относится открытая площадка, площадью 140,8 кв.м. и два холодных пристроя, расположенных на 7 этаже (крыша). Указанные помещения являются частью квартиры, а соответственно, территорией террасы, её ограждения и иные конструкции (не являющиеся капитальными и перегородками) являются частной собственностью и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» № в Адрес.107А по Адрес выполнены: перепланировка, переустройство и реконструкция. Перепланировка заключается в переносе не несущей перегородки между помещениями №, № вглубь помещения №, в помещении № устроена перегородка кирпичная с дверным проёмом, в образовавшемся помещении оборудована гардеробная. В помещении № устроена разделительная перегородка из легких деревянных конструкций на всю высоту помещения и глубиной 2,0 м. Переоборудование заключается в устройстве душевого поддона в помещении № и демонтаж унитаза. Реконструированы в Адрес оконные заполнения в помещении № и в помещении №. Оконные заполнения переформатированы, частично заложены, 2 окна в коридоре и холле расширены за счёт удаления забутки. Помимо этого, в Адрес реконструирован выход на кровлю (третий уровень квартиры), устроен дополнительный каркас двускатной кровли и чердачное окно (мезонин), через которое организован выход. Также установлено, что помещения № и № не отвечают своему назначению. Помещение № (по техническому плану «жилая») переоборудовано в кухню, а помещение кухни переоборудовано в жилую комнату. Данное переоборудование противоречит требованиям СП 54.1333.02016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями №№, 2, 3) п.9.22а -не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами. Планировка квартиры, расположенной по адресу: АдресА, Адрес, не соответствует техническому паспорту многоквартирного жилого дома по адресу: АдресА. В квартире произведены перепланировка, переустройство и реконструкция. «Третий уровень -лоджия» площадью 216 кв.м. являлась предметом договора о долевом участии в строительстве Адрес передавалась актом приёма-передачи собственнику ФИО1, как структурная часть квартиры, однако лоджия как структурное помещение Адрес отсутствует в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: АдресА, мансарда или мезонин отсутствуют. Фактически лоджия является террасой, расположенной на эксплуатируемой совмещенной кровле многоквартирного жилого дома. Третий уровень, лоджия площадью 216 кв.м. квартиры, является террасой и частью совмещённой с перекрытием крыши многоквартирного дома. В процессе исследования экспертом установлено, что лоджия является террасой на совмещённой эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома. Терраса расположена по всей поверхности кровли блока «А» над квартирами верхних этажей, а именно над квартирой № и квартирой №. Планировка квартиры, расположенной по адресу: АдресА, не соответствует техническому паспорту жилого помещения № от Дата. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» ФИО9 выводы судебной экспертизы подтвердила, пояснила, что произведённая перепланировка, заключающаяся в переносе не несущей перегородки между помещениями №, № в глубь помещения №, в помещении № устроена перегородка кирпичная с дверным проёмом, в образовавшемся помещении оборудована гардеробная. Также, в помещении № устроена разделительная перегородка из лёгких деревянных конструкций на всю высоту помещения и глубиной 2,0 м., которая соответствует требованиям строительных норм и правил, поскольку не затрагивает несущие конструкции многоквартирного жилого дома, находится внутри помещения квартиры. Несущие конструкции данной перепланировкой не задеты, конструктивная целостность здания не страдает. При этом, разделительная перегородка из деревянных конструкций не создаёт дополнительной нагрузки на перекрытия; кирпичная перегородка имеет достаточно малый объём, также не оказывает дополнительного воздействия на перекрытия и нижерасположенные этажи. Данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Переустройство в виде устройства душевого поддона в помещении № и демонтаж унитаза допустимо и соответствует требованиям строительных норм и правил, поскольку переоборудование происходило в одном санитарном сантехническом узле; инженерная коммуникация осталась неизменной, общедомовые подводки многоквартирного дома не изменялись. Указанное переустройство помещения не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В части изменения конфигурации оконных проёмов в заключении указаны фотоматериалы по дворовому фасаду, из которых видно, что оконные проёмы одного вида переформатированы в оконные проёма другого размера. В техническом паспорте вид оконных заполнений указан, однако размеры оконных заполнений в техническом паспорте не указываются как таковые и обозначаются графически. На наружном фасаде здания видно, что конфигурация оконного заполнения ответчиком была изменена, поскольку были заложены длинные оконные проёмы. Типы размера окон по 2, 3, 4 этажам имеют 0,6 м. высоту, и около 2 м. длину. На 5 этаже, где находилась исследованная квартира, два окна имеют отличные типы размеры типового этажа. На кирпичной кладке всего фасада имеется шов, кирпичная кладка была выполнена за два приёма, соответственно оконные проёмы изначально имели иной размер. При этом, в коридоре при входной группе, имеется маленькое окно размером 0,6 х 0,9 и большое окно размером 120 см. х 130 см. Таким образом, оконные заполнения были иного формата, поскольку имеются разрезы в кирпичной кладке. На 6 этаже имеются отличные типы размеров оконных заполнений, при этом, видно, что они были выполнены в процессе строительства дома, поскольку имеется единый характер кирпичной кладки. Указанное удлинение оконных проёмов на общую несущую способность наружной стены не влияет, поскольку при форматировании оконного проёма выбирается не опорная часть, которая расположена под несущей балкой, соответственно основную нагрузку несёт балка. Изменения оконных проёмов, указанные в заключении эксперта, технически не ухудшают несущую способность стен, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные изменения окон являются реконструкцией, поскольку изменён наружный облик фасада здания. Конфигурация кровли указана в техническом паспорте от Дата, скаты отсутствуют. Помещение № переоборудовано в постирочную, в жилой комнате № организована кухня, помещение № -жилая комната. При этом, на стр.14 заключения эксперта допущена техническая опечатка относительно того, что помещение № переоборудовано в постирочную. Оборудование кухни под жилыми комнатами и выход на кровлю противоречат требованиям строительных норм и правил.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», пояснения эксперта ФИО9, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, у суда отсутствуют. При этом, объём произведённого экспертом исследования, независимо от неразрешенных ею вопросов, достаточен для разрешения настоящего гражданского спора.

Разрешая спор, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 были произведены строительные работы по реконструкции оконных заполнений, выхода на кровлю, устройства дополнительного каркаса двускатной кровли, мезонина и чердачного окна, через которое организован выход, опорной деревянной площадки, устройства лестницы, устроенной в мезонине, в результате которых изменены такие параметры объекта как площадь и объём, а также изменены внешние границы объекта (наружная конфигурация), что при этом повлекло увеличение площади занимаемого принадлежащим ответчиком объектом недвижимости, изменены параметры общего имущества МКД, при этом согласие собственниками МКД на данные работы по реконструкции ответчику дано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что такие изменения объекта недвижимости означают его реконструкцию, что прямо следует из содержания п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия собственников жилого дома на проведение реконструкции.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Между тем, необходимых разрешений на проведение реконструкции спорного объекта недвижимости ответчик не получала.

Статьёй 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путём его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст.ст.36, 40 ЖК РФ и п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Названные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что как механизм эффективной реализации предоставленных собственникам прав, выражение воли всех собственников может быть оформлено в виде решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что произведённые ФИО1 работы согласованы с компетентными органами, а также с собственниками помещений в многоквартирном доме ответчик, как собственник жилого помещения по спорному адресу, несущая бремя его законного содержания, суду не представила. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами жилищного и гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнены требования действующего законодательства о предоставлении согласованных документов на производство работ по реконструкции жилого помещения, связанных с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, а потому действия ФИО1 нарушают правила пользования общедомовым имуществом, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности привести АдресА по Адрес в состояние, существовавшее до реконструкции, путем: восстановления оконных проёмов в размере 600 х 1000 мм. в помещении №№, 2 (нумерация согласно заключению эксперта № от Дата); демонтажа выхода на кровлю, демонтажа дополнительного каркаса двускатной кровли, демонтажа мезонина и чердачного окна, через которое организован выход, демонтажа опорной деревянной площадки, демонтажа лестницы, устроенной в мезонине.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает правильным установить срок исполнения решения, с учётом обстоятельств дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объёме допущенного нарушения ФИО1, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика привести АдресА по Адрес в состояние, существовавшее до перепланировки, путём демонтажа труб холодного и горячего водоснабжения, канализации, санитарно-технического оборудования помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата); путём демонтажа труб холодного и горячего водоснабжения, канализации, санитарно-технического оборудования помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата), демонтажа кирпичной перегородки с дверным проёмом в помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата), демонтажа душевого поддона в помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата), демонтажа разделительной перегородки из лёгких деревянных конструкций на всю высоту помещения и глубиной 2,0 м. в помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата) в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной пристройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении спорной пристройки (реконструкции) следует принимать во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от Дата N 170 определено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

По общему правилу существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки (результата реконструкции и/или перепланировки) создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. По своей правовой природе снос самовольной постройки (приведение помещения в первоначальное состояние) является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены ответчиком строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина ответчика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведённых обстоятельств оснований для применения санкции в виде приведения в первоначальное состояние жилого помещения не имеется. Изменение лицом жилого помещения с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечёт необходимости приведения в первоначальное состояние, если сохранение помещения в изменённом виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В данном случае, правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и интересов истца сохранением спорной перепланировки, а не её возведением.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п.3 ст.10 ГК РФ), в данном случае факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создания спорной перепланировки угрозы жизни и здоровью граждан, в данном случае именно истца, должен доказать сам истец, а факт обратного - ответчик.

По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понуждение привести объект в первоначальное состояние является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Применение данной меры в данном случае не может быть признано обоснованным, поскольку истцом не представлено надлежащих и неопровержимых доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований. Установка ответчиком поддона вместо унитаза, устройство перегородок, а также организация кухни в ином помещении, чем предусмотрено в техпаспорте, не затрагивает законные права и интересы истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства тому, что указанная перепланировка возведена с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести АдресА по Адрес в состояние, существовавшее до реконструкции, путем: восстановления оконных проёмов в размере 600 х 1000 мм. в помещении №№, 2 (нумерация согласно заключению эксперта № от Дата); демонтажа выхода на кровлю, демонтажа дополнительного каркаса двускатной кровли, демонтажа мезонина и чердачного окна, через которое организован выход; демонтажа опорной деревянной площадки, демонтажа лестницы, устроенной в мезонине -в течение шести месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 привести АдресА по Адрес в состояние, существовавшее до перепланировки, путём демонтажа труб холодного и горячего водоснабжения, канализации, санитарно-технического оборудования помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата); путём демонтажа труб холодного и горячего водоснабжения, канализации, санитарно-технического оборудования помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата), демонтажа кирпичной перегородки с дверным проёмом в помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата), демонтажа душевого поддона в помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата), демонтажа разделительной перегородки из лёгких деревянных конструкций на всю высоту помещения и глубиной 2,0 м в помещении № (нумерация помещений согласно заключению эксперта № от Дата) в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья Я.В. Островских