Мировой судья Нилова Г.В. Дело № 12-10/2025

УИД: 22MS0092-01-2025-001725-95

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года с. Панкрушиха

Судья Панкрушихинского районного суда 

<

адрес> Семиусова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации 

<

адрес> – ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности администрации 

<

адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России (далее - СОСП) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СОСП рассмотрено дело об административном правонарушении № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлено признать администрацию 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>, осуществляющая финансово-хозяйственную деятельность по адресу: 

<

адрес>, в лице главы ФИО3 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) штраф не оплатила. Денежные средства по оплате указанного штрафа в адрес СОСП по 

<

адрес> не поступали.

Таким образом, в действиях администрации 

<

адрес> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В жалобе защитник администрации 

<

адрес> – ФИО1 просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировой судья не выяснил время, место совершенного административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренные п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела постановлением врио начальника СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Копия указанного постановления направлена в адрес администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно административный штраф не оплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, послужили основанием для привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подразумевает под местом совершения административного правонарушения то место, где должен быть уплачен административный штраф, что применительно к юридическому лицу означает юридический адрес такого лица. Вопреки доводам жалобы, указанный адрес в постановлении мирового судьи отражен. Время совершения административного правонарушения в силу объективной стороны состава, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, определяется по истечении срока установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и специального указания в постановлении не требует. Кроме того, в силу вышеизложенного, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установление характера и размере ущерба не предусмотрено, поскольку указанный состав является формальным и окончен с момента истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии администрации 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что администрация 

<

адрес> имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу отсутствуют, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по данному делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника администрации 

<

адрес> – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Е. Семиусова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>