Копия

89RS0007-01-2023-001257-52

№ 12-65/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 13 октября 2023 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по жалобе ФИО1, на определение старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району от 28.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив представленные материалы, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В определении указано, что 26.08.2023 в 15:15 часов на автодороге «Тарко-Сале - Пурпе» Тарасовского месторождения 79 км. Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) ФИО1, №, управлял транспортным средством №, при выполнении маневра поворот налево, не учёл особенности и состояние своего транспортного средства в результате чего допустил столкновение с транспортным средством №» государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном направлении. Причинив механические повреждения обоим транспортным средствам. В результате ДТП никто не пострадал.

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное определение, в которой просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как необоснованное и незаконное, т.к. в нем имеются выводы о нарушении им ПДД РФ, они были нарушены вторым участником ДТП ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о его отложении не просил, просил рассмотреть дело без его участия (телефонограмма от 04.10.2023), что не препятствует рассмотрению дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), о виновности лица в совершении действий, ответственность за которые не установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 управлял транспортным средством «№ государственный регистрационный знак № при выполнении маневра поворот налево, не учёл особенности и состояние своего транспортного средства в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «№ государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном направлении, причинив механические повреждения обоим транспортным средствам. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению, путем исключения из него выводов о допущенных нарушениях и их последствий.

Поскольку в возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием состава какого-либо правонарушения, виновность какого-либо лица в дорожном транспортном происшествии не устанавливается.

Оснований для отмены обжалованного определения в отношении ФИО1 не имеется, оно подлежит изменению.

При этом необходимо отметить, что потерпевший не лишен возможности обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП с просьбой привлечения его к административной отнесенности за конкретное правонарушение. При пропуске срока обжалования не вступившего в законную силу определения, потерпевший вправе заявлять ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Кроме того, потерпевший не лишен возможности на обращение с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования (непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить определение старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району от 28.08.2023 в отношении ФИО1, исключить из определения вывод о том, что ФИО1 не учёл особенности и состояние своего транспортного средства в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном направлении, причинив механические повреждения обоим транспортным средствам.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев