УИД: 16RS0048-01-2024-008264-39

Дело № 2-508/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НизА. А. ИльхА.а к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

НизА. А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ИП ФИО1 договор транспортной экспедиции №б/н, по условиям которого Экспедитор по поручению и за счет клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозки транспортного средства, а именно автомашины марки 

<

данные изъяты> - по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение, предусмотренная пунктом 5.1 договора стоимость экспедиционных услуг в размере 175 000 рублей истцом оплачена в полном объеме. Во исполнение условий договора, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в 

<

адрес>. Автомашина принята по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. При приемке зафиксировано, что транспортное средство при перевозке пострадало, на нем имелись механические повреждения, а именно: облицовка заднего бампера, спойлер заднего бампера светоотражатель задний правый, фонарь наружная П., фонарь внутренняя П., крышка багажника, крыло заднее П., декоративная накладка глушителя П., кронштейн крепления заднего бампера П., крыло заднее П., желоб водосточный заднего П. крыла, панель задка, панель П. фонаря, петля багажника П., крыло заднее Л., дверь передняя П. Данные повреждения стороной ответчика ИП ФИО1 не отрицались, о чем имеется соответствующая запись в акте. Из объяснений ответчика ИП ФИО2 следует, что повреждения получены по вине исполнителя. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к самозанятому эксперту-автотехнику ФИО3 Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомашины 

<

данные изъяты> на дату проведения исследования составляет 496 900 рублей, величина утраты товарной стоимости - 73 300 рублей. Истец понес дополнительные расходы, связанные с сопровождением дела на стадии приемки автомобиля в размере 20 000 рублей, с оформлением нотариальной доверенности на представление его интересов в размере 4 150 рублей, расходы по экспертизе в размере 25 000 рублей (18 000 руб. + 7 000 руб.). Поскольку груз был застрахован по Полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, НизА. А.И. обратился в страховую компанию с соответствующими требованиями, однако в производстве страхового возмещения ей отказано. Перевозимый груз был застрахован от риска его повреждения в ходе перевозки, лимит страхового возмещения – 3 000 000 рублей. Истец, как собственник транспортного средства, оплатившее страховую премию, вправе истребовать страховое возмещение. 

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительных ремонтных работ автомашины 

<

данные изъяты>, в размере 496 900 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 73 300 рублей, расходы по экспертизе в размере 25 000 рублей, расходы по дефектовке разбору/сбору кузова – 4 950 рублей, почтовые расходы – 981,20 рублей, расходы на представителя – 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 4 150 рублей, убытки в виде оплаченной суммы страховой премии в размере 8 000 рублей, расходы по направлению почтовой связи претензии в размере 408,50 рублей, расходы за услуги представителя по настоящему иску – 70 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики, третье лицо не явились, извещены.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 7 ст. 29 ГПК РФ следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При этом, согласно положений ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. (далее - ФЗ N 87).

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НизА. А.И. заключил с ИП ФИО1 договор транспортной экспедиции №б/н, по условиям которого Экспедитор по поручению и за счет Клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозки транспортного средства, а именно автомашины марки 

<

данные изъяты> - по маршруту 

<

адрес> (от стоянки Экспедитора) – 

<

адрес> (конкретное место выгрузки Экспедитор сообщает не менее чем за сутки до даты прибытия груза), а Клиент обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение.

Согласно Разделу 5 пункт 5.1 договора - стоимость экспедиционных услуг составляет 175 000 рублей. Расчет между Сторонами за услуги производится путем внесения Клиентом авансового платежа в размере 100 % от суммы, указанной в п.5.1 Договора (п.5.2). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, Стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 ГК РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности (п.6.1). Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в Поручении, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порчу) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.6.3). 

Истцом стоимость услуг по договору оплачена в полном объеме, ответчик ИП ФИО1 оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений.

Во исполнение договора автомашина марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 с прицепом с государственным регистрационным знаком №, доставил транспортное средство истца. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк Страхование» и ИП ФИО1 заключен генеральный договор №, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемому в дальнейшем Выгодоприобретателем, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях настоящего Договора, Правил страхования в пределах согласованной сторонами настоящего договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями настоящего Договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права Выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены Страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных Страхователем (Выгодоприобретателем). Груз по договору страхования застрахован на сумму 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» ИП ФИО1 был выдан Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, где индивидуальный предприниматель выступает в качестве страхователя груза - автомашина марки 

<

данные изъяты>, получателем является НизА. А.И.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем собственника ТС ФИО5 и водителем ФИО4, на момент приемки на автомобиле обнаружены повреждения: облицовка заднего бампера, спойлер заднего бампера светоотражатель задний правый, фонарь наружная П., фонарь внутренняя П., крышка багажника, крыло заднее П., декоративная накладка глушителя П., кронштейн крепления заднего бампера П., крыло заднее П., желоб водосточный заднего П. крыла, панель задка, панель П. фонаря, петля багажника П., крыло заднее Л., дверь передняя П. 

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО4 указал, что по пути следования заехал в 

<

адрес>, при выезде, совершая маневр «задний ход» совершил наезд на другую грузовую машину, в результате была повреждена автомашина 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к самозанятому эксперту-автотехнику ФИО3, заключив договор на проведение независимой технической экспертизы №, оплатив расходы в размере 18 000 рублей и с целью установления величины товарной стоимости 7 000 рублей.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомашины 

<

данные изъяты>, на дату проведения исследования составляет 496 900 рублей, величина утраты товарной стоимости - 73 300 рублей. При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

ДД.ММ.ГГГГ НизА. А.И. обратился в адрес АО «Совкомбанк Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, а также в адрес ИП ФИО1 о возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 930 ГК РФ Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя и уплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с вышеуказанными нормами права ИП ФИО1 заключило АО "Совкомбанк Страхование" договор страхования грузов в пользу выгодоприобретателя. Стороной указанного договора истец не является.

В данном случае договор страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой договор страхования имущества (ст. 930 ГК РФ), не является договором страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права, суд считает, что обязанным по возмещению причиненного истцу ущерба является именно ИП ФИО1 Вины АО «Совкомбанк Страхование» в причинении истцу ущерба не установлено, оснований для взыскания ущерба с АО "Совкомбанк Страхование» в пользу истца не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Представленное истцом заключение специалиста стороной ответчика, каким либо образом не оспорено, сведений об иной оценке причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

Ответчик ИП ФИО1 не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Судом не установлены обстоятельства, которые освобождали бы ответчика ИП ФИО1 от ответственности. Приняв груз к перевозке, ответчик принял на себя ответственность за обеспечение сохранности перевозимого груза. Следовательно, повреждение груза произошли во время его перевозки, т.е. в зоне ответственности экспедитора.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

С учетом изложенного суд, установив ненадлежащее оказание ИП ФИО1 услуг НизА. А.И. по перевозке груза, считает требования истца о взыскании убытков, в виде ущерба, причиненного повреждением груза при осуществлении обязательств по договору транспортной экспедиции в размере 496 900 рублей, а также размер утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 73 300 рублей, является обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взысканию подлежит сумма штрафа – 285 100 рублей, из расчета: (496 900 руб. + 73 300 руб.) / 50%.

Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя истца необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу НизА. А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате стоимости по дефектовке разбору/сбору кузова в размере 4 950 рублей, расходы по экспертизе в размере 25 000 рублей, а также расходы за услуги юриста при приемке транспортного средства в размере 20 000 рублей, поскольку пункт 1.1. договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (исполнитель) и НизА.м А.И. (заказчик), предусматривает оказание исполнителю юридических услуг по досудебному представлению интересов НизА. А.И., связанных с приемкой транспортного средства; почтовые расходы – 981,20 рублей, расходы по направлению претензии в размере 408,50 рублей, поскольку документально подтверждены.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 4 150 рублей, поскольку в материалы дела представлена копия, оригинал в суд не представлен, что не исключает возможности и права обратиться доверенным истцом лицам в неограниченный круг организаций и учреждений от его имени, в том числе для участия в судах по иным спорам.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой премии в размере 8 000 рублей, поскольку данные расходы не были подтверждены документально, а также не были представлены стороной истца в материалы дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в соответствующий бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 404 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НизА. А. ИльхА.а к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН ИП №) в пользу НизА. А. ИльхА.а (паспорт серии 

<

данные изъяты>) стоимость восстановительных ремонтных работ автомашины марки 

<

данные изъяты>, в размере 496 900 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 73 300 рублей, штраф в размере – 285 100 рублей, убытки в связи с расходами на представителя при приемке транспортного средства – 20 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 25 000 рублей, расходы по дефектовке разбору/сбору кузова – 4 950 рублей, почтовые расходы – 1 389,70 рублей, расходы за услуги представителя по настоящему иску – 20 000 рублей.

В части требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 4 150 рублей, а также суммы страховой премии в размере 8 000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН ИП №) в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 16 404 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.