№ 5-16/17 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 г. г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ. г.р., уроженца _________, *****, проживающего по адресу: _________, г. _________, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ. в 00 час. 10 мин. ФИО1 находился в общественном месте - в подъезде _________, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, при этом пояснил, что он приехал из _________ в _________, что бы увидеться со своими детьми, с которыми ему не дают встретиться. ДД.ММ. в 00 часов 10 минут он хулиганских действий не допускал, а находился в своем автомобиле. Считает, что свидетели его оговаривают по просьбе его тещи, которая мешает наладить ему семейные отношения. 

Однако, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в судебном заседании, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ., исходя из которого ФИО1 совершил мелкое хулиганство,

-письменными объяснениями очевидцев правонарушения К.А.В., В.Г.П., Е.Н.В. и В.В.А., от ДД.ММ., исходя из которых следует, что действительно ДД.ММ. около 00 часов 10 минут, гр. ФИО1 находясь в подъезде _________ выражался в адрес К.А.В. грубой нецензурной бранью, громко кричал, разбудил соседей и на их замечания не реагировал, продолжая мешать отдыху в ночное время. 

При этом судом не усматривается оснований не доверять письменным объяснениям К.А.В., В.Г.П., Е.Н.В. и В.В.А., так как они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. А показания супруги ФИО1 - К.А.В. и ее матери В.Г.П. полностью подтверждаются показаниями соседей Е.Н.В. и В.В.А., в связи с чем утверждение лица, привлеченного к административной ответственности об оговоре с их стороны, суд народит несостоятельными. 

Таким образом, оценив все указанные материалы дела в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

ФИО1 нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражаясь в общественным месте - подъезде дома, в ночное время грубой нецензурной бранью, мешая отдыху граждан. 

Признаки правонарушения в действиях ФИО1 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания по делу нет. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1

признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме на 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Расчетный счет №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, «Получатель платежа» УФК по Костромской области (УМВД России по _________), №

<

***>

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копии постановления вручить ФИО1, направить в МО МВД РФ «Шарьинский».

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: 

Копия верна.

Подлинник постановления находится в материале № 5-16 /2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Постановление вступило в законную силу: __________________________