№1-210/2025

24RS0004-01-2025-002310-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 05 декабря 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жалба И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Юшкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с банковского счета. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился по 

<

адрес> у ранее знакомого ФИО1, где увидел лежащую на подлокотнике дивана в зальной комнате банковскую карту ПАО Сбербанк №, к которой привязан банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по 

<

адрес>, на имя ФИО1, с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные трудности, предположившего, что на указанной банковской карте могут находится денежные средства, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления покупок. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, забрал вышеуказанную банковскую карту и, удерживая ее в руках, вышел из квартиры.

Далее, реализуя свой указанный выше преступный умысел, действуя от ФИО1 и работников торговых организаций, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту как электронное средство платежей, путем бесконтактной оплаты, незаконного произвел оплаты приобретенных товаров с вышеуказанного банковского счета ФИО1:

- 

<

дата> в 09 часов 04 минуты на сумму 619 рублей 96 копеек в магазине «Бристоль» по 

<

адрес>

- 

<

дата> в 09 часов 34 минуты на сумму 775 рублей, в 09 часов 35 минут на сумму 33 рубля в магазине «Березка» по 

<

адрес>

- 

<

дата> в 10 часов 12 минут на сумму 175 рублей в магазине «ИП Лисицкая» по 

<

адрес>

- 

<

дата> в 11 часов 11 минут на сумму 704,25 рублей, в 11 часов 13 минут на сумму 423,20 рублей, в 11 часов 14 минут на сумму 380 рублей, в 11 часов 18 минут на сумму 240 рублей, в магазине «ИП Лисицкая» по 

<

адрес>

- 

<

дата> в 11 часов 42 минуты на сумму 389 рублей в магазине «VOZH» по 

<

адрес>

- 

<

дата> в 11 часов 47 минут на сумму 120 рублей, в 11 часов 52 минуты на сумму 95 рублей в магазине «ИП Лисицкая» по 

<

адрес>

- 

<

дата> в 12 часов 18 минут на сумму 72 рубля в магазине «Березка» по 

<

адрес>

- 

<

дата> в 13 часов 06 минут на сумму 122 рубля, в 13 часов 07 минут на сумму 349 рублей в магазине «Березка» по 

<

адрес>

- 

<

дата> в 14 часов 02 минуты на сумму 720 рублей, в 14 часов 03 минуты на сумму 160 рублей в магазине «Березка» по 

<

адрес>

- 

<

дата> в 14 часов 09 минут на сумму 70 рублей в магазине «Слобода» по 

<

адрес>

- 

<

дата> в 15 часов 18 минут на сумму 653 рубля, в 15 часов 18 минут на сумму 736 рублей, в 15 часов 20 минут на сумму 344 рубля в магазине «Гранат» по 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2 

<

дата> в период 09 часов 04 минут до 15 часов 20 минут похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 7180 рублей 41 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 

<

дата> он помогал ФИО1 вскопать землю в огороде последнего. К обеду он закончил, и ФИО1 передал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин за спиртным. Он видел, что ФИО1 достал карту из чехла своего телефона. Сходив в магазин, он вернул карту потерпевшему, они распили спиртное и разошлись. 

<

дата> в 9-м часу он пришел к ФИО1, узнать, есть ли для него работа. Когда он зашел в дом через незапертую дверь, то увидел, что потерпевший спит. На подлокотнике дивана он увидел телефон и, вспомнив, что в чехле есть банковская карта, которой можно рассчитываться бесконтактным способом, решил ее похитить. Забрав карту, он пошел к В.А., которому рассказал, что ходил к ФИО1, но о краже карты не сообщал. Затем он пошел в магазин «Бристоль», где купил спиртное, за которое рассчитался картой потерпевшего. Далее он направился к А.Н., с которым употребил алкогольные напитки. Потом он сходил в магазин «Березка», где купил водку и сигареты также рассчитавшись картой потерпевшего, и снова вернулся к А.Н. Он несколько раз еще ходил в магазины, где покупал спиртное и сигареты, рассчитываясь картой ФИО1 Затем они с А.Н. пошли прогуляться и встретили В.А. Совместно они несколько раз ходили в магазины, где приобретали спиртное, покупки он оплачивал картой ФИО1, но А.Н. и В.А. о том, чьей картой он рассчитывался, не сообщал. Потратил всего более 7000 рублей. Карта оставалась у него, 

<

дата> он выдал ее следователю (том 1 лд.152-156).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что частично возместил потерпевшему ущерб.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 периодически помогал ему по хозяйству, за что он платил ему денежные средства. 

<

дата> он дал ФИО2 карту, чтобы тот сходил в магазин за спиртным, когда подсудимый вернулся, они выпили и разошлись. Карту он хранил в чехле сотового телефона. Когда давал карту ФИО2, тот видел, откуда он ее доставал и куда потом убрал. Подсудимый на следующий день пришел к нему домой, когда он спал, и похитил его карту. Карта лежала в чехле телефона на подлокотнике дивана. Двери в дом закрыты не были. О хищении карты он узнал, когда пошел в магазин и не обнаружил карту. Он зашел в онлайн-банк и обнаружил хищение денежных средств с карты, о чем сообщил в полицию. ФИО2 сначала не признавался ему в хищении карты, но после приезда полиции сознался. С суммой ущерба в размере 7180,41 рублей согласен. ФИО2 частично возместил ему ущерб в сумме 3000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля В.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 

<

дата> они встретились с ФИО2 на улице, он предложил пойти погулять в бор, на что она согласилась. По пути они зашли в магазин «Березовка», купили алкоголь, сигареты, продукты питания. За покупки рассчитывался ФИО2 банковской картой зеленого цвета, подсудимый пояснил, что карты принадлежит его сожительнице. По пути в бор к ним присоединился А.Н. В бору они пробыли несколько часов, а затем пошли в магазин «Слобода», где также купили алкоголь, продукты и сигареты. ФИО2 рассчитался за покупки той же банковской картой. Кроме того, в дальнейшем подсудимый еще приобретал алкоголь и сигареты в магазине «Гранат», оплатил покупки банковской картой. Затем они пошли на берег Енисей, где пробыли около часа и разошлись. Через 2-3 дня она встретила ФИО2 с сожительницей, которая рассказала, что карта, которой рассчитывался подсудимый, была им похищена, у кого, она не говорила (том 1 л.д.64-66).

Из показаний свидетеля А.Н.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

дата> в утреннее время к нему пришел ФИО2, с собой он принес спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 несколько раз ходил в магазин за алкоголем. На какие средства подсудимый приобретал спиртное, он не спрашивал. О хищении банковской карты он узнал от сотрудников полиции, с потерпевшим он не знаком (том 1 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

дата> они с ФИО2 помогали в огороде ФИО1, за что он им оплатил по 250 рублей каждому. После выполнения работы, ФИО1 дал ФИО2 банковскую карту, чтобы тот купил спиртное в магазине. Когда подсудимый вернулся, они выпили спиртное, а затем он ушел домой. 

<

дата> к нему приходил ФИО2, сказал, что ходил к ФИО1, узнать по поводу работы, но тот спал. О хищении банковской карты подсудимый ему не говорил (том 1 л.д.89-91).

Согласно показания свидетеля В.С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 

<

дата> в ходе работы по факту хищения банковской карты ФИО1 ею были просмотрены видеокамеры в магазине «Бристоль», на который был установлен ФИО2, рассчитывающийся банковской картой ПАО Сбербанк. При проверке на причастность ФИО2 к совершению хищения банковской карты ФИО1, подсудимый собственноручно, без морального и физического давления написал явку с повинной (том 1 л.д.92-94).

Кроме того, виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с его счета деньги в сумме 7147,41 рублей (том 1 л.д.6),

- справками об операциях по оплате товаров (том 1 л.д.29-49),

- выпиской по банковскому счету ФИО1, в которой отражены операции по оплате товаров (том 1 л.д.51-55),

- протоколом осмотра выписки по счету и справок по операциям (том 1 л.д.56-61),

- протоколом выемки диска с видеозаписями (том 1 л.д.96-98),

- протоколом осмотра изъятых видеозаписей (том 1 л.д.99-102),

- протоколом выемки у ФИО2 банковской карты (том 1 л.д.125-128),

- протоколом осмотра банковской карты (том 1 л.д.129-133),

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д.159-172).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на учете у врача-нарколога, на учета у врача-психиатра подсудимый не состоит, возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанной статьи, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Местом отбывания наказания подсудимого в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку по счету, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, банковскую карту – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Копия верна