Копия

2-841/2024 (2-9073/2023)

56RS0018-01-2023-010163-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С., 

при секретаре Комарова Д.Э.

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о вселении определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о вселении определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что им и ответчикам с 2017 года в порядке наследования на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: .... Наследодателем является их мать, бабушка ответчиков.

В последнее время ответчики чинят им препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом и земельным участком, они не имеют возможности зайти в дом, поскольку ответчики не предоставляют доступ, также не имеют возможности проживать в доме и пользоваться находящимися в доме вещами.

Вместе с тем, спорный жилой дом является их отчим домом, ранее они там проживали, дом имеет для них историческое памятное значение, ценность. И при жизни матери, и после ее смерти они были заинтересованы в дальнейшем использовании дома.

С 2013 года по 2017 год они проводили за свой счет мероприятия, направленные на улучшение площади дома и его благоустройство, поскольку были заинтересованы в дальнейшем проживании в нем.

В настоящее время у них имеется крайняя необходимость вселения в данный дом, проживания в нем, в связи с нуждаемостью в отдельной комнате в силу возраста и состояния здоровья. 

Порядок пользования спорным жилым помещением не установлен, что порождает споры и конфликты между ними и ответчиками.

С учетом изменения исковых требований просили суд:

1.Вселить их в жилое помещение по адресу: ...; 

2.Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: ...: 

- комнату площадью 6,9 кв.м. передать в пользование ФИО2; 

- комнату площадью 13,3 кв.м. передать в пользование ФИО1; 

- комнату площадью 3,9 кв.м. и комнату площадью 6,7 кв.м. передать в пользовании ФИО4;

- коридор, совмещенный санузел, кухню оставить в общем пользовании.

3.Обязать ФИО4 не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., путем передачи им по акту приема-передачи комплекта ключей от входной двери в дом, освобождения выделенных в их пользу комнат от имущества ответчика. 

Определением суда ФИО6 с процессуального статуса ответчика переведена в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Оренбурга, ФИО7, ФИО8, Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что право долевой собственности в отношении спорного жилого помещения у нее возникло в мае 2018 года, на праве наследства, после смерти матери. В период с 2018 года до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживала. По состоянию на май 2018 года в доме проживали ответчик, его мать и родная сестра. Ранее, до настоящего иска она пыталась устно поговорить с ответчиком по вопросу ее вселения, однако разговоры результаты не дали. В период с мая 2018 года какие-либо обязательства по содержанию дома, либо благоустройству она не производила и не вела, так как у нее не было доступа в жилое помещение. В спорном жилом помещении находятся ее вещи: мебельная стенка, резина для автомобиля, стройматериалы, цемент, плитка, детский велосипед, металлический профиль. Указанные вещи завозились на хранение в гараж после смерти матери. Весь период она проживает в квартире по адресу: ..., площадью 40,2 кв.м., которая принадлежит ей на праве собственности, однако с 2017 года совместно с ней проживает сын со своей семьей (жена и двое детей).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала аналогичные вышеизложенным пояснения. Добавила, что также проживала в спорном жилом доме с рождения до брака, в настоящее время проживает по адресу: ..., где ранее ей принадлежала ? доля, которую она в конце 2022 года на основании договора дарения передала дочери. В настоящее время проживает в указанной квартире в одной комнате со взрослым сыном, в другой комнате проживает ее дочь, которая очень часто по служебным командировкам находится в городе Оренбурге.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц администрация г. Оренбурга, Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила отказать. Пояснила, что истцы не доказали нуждаемость в данном жилом помещении, поскольку не проживают в спорном жилом помещении 37 лет. Спорный жилой дом находится в том же состоянии, что и в 2017 году, ответчик в 2022 году произвел улучшения в доме. Установить новые спальные места, ввиду малого количества места, считается невозможным. Пристройка является с 2004 года объектом незавершенного строительства, и пока она будет приведена в нужное состояние проживать там нельзя. Ранее, при жизни наследодателя, все улучшения и реконструкция жилого дома, проводились за ее счет, а не за счет средств истцов. В настоящее время в доме имеются одна большая комната площадью 13 кв.м., 2 комнаты площадью 6,7 и 3,9 кв.м., они объединены в одну, и нежилая комната площадью 6,9 кв.м. там стоит шкаф. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации. 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорным является жилое помещение по адресу: ..., которое представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м.

Согласно справки ... от 05 ноября 2014 года домовладение N по ... находится в собственности ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности от 27 июня 2007 года, свидетельства о праве на наследство от 27 июня 2007 года и свидетельства о государственной регистрации от 25 июня 2007 года. Законный дом в части Литер А (ОНС) увеличен, документы на ввод в эксплуатацию не предъявлены. Строение литер АА1 (жилой дом) – одноэтажное, смешанной конструкции, общей площадью 72 кв.м., жилой – 23,9 кв.м.

... ФИО9 умерла.

Долевыми собственниками указанного жилого дома по праву наследования, после смерти ФИО9, с 2017 года являлись ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО6 (1/6 доля в праве). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По договору дарения от 08 ноября 2023 года ФИО6 подарила, в том числе приобретенную в порядке наследования 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: ..., своему брату ФИО4

Таким образом, на дату разрешения спора ответчик ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2023 года.

Согласно генеральному плану дома, составленному по состоянию на 2007 год, названный жилой дом состоит из четырех комнат площадью соответственно 6,7 кв., 13,3 кв.м., 3,9 кв.м., 6,9 кв.м. Жилая площадь дома составляет 23,9 кв.м.

Из представленной в материалы дела домовой книги в отношении граждан, проживающих в ... от 15 декабря 1959 года, следует, что в спорной жилом доме зарегистрированными значились в том числе: 

-ФИО10 (после заключения брака ФИО1) С.В., ... года рождения, ФИО10 (после заключения брака ФИО2) О.В., ... года рождения, с момента рождения до ..., ... соответственно, повторно зарегистрированы в 2023 годы, значатся зарегистрированными по настоящее время; 

- ФИО4 зарегистрирован с ... по настоящее врем;

- ФИО6 зарегистрирована с ... по настоящее время;

- ФИО7 имела временную регистрацию с ... по ....

Из пояснений стороны ответчика установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчик ФИО4 с супругой ФИО8 и дочерью ФИО11, ... года рождения. Ответчик с семьей проживает в изолированной жилой комнате площадью 13,3 кв.м., имеющей один выход в соседнее помещение. Другие две жилые комнаты площадью 6,7 кв.м. и 3,9 кв.м. объединены в одну жилую комнату площадью 10,6 кв.м., ширина данной комнаты 1,5 кв.м., в данной комнате проживают мать ответчика – ФИО7 и сестра ответчика – ФИО6 Комната площадью 6,9 кв.м. является нежилой, в ней размещены шкаф для одежды, трюмо. Остальная часть дома представляет собой объект незавершенного строительства площадью 28,9 кв.м., в которой размещены санузел, ванная комната, столовая, отопительное оборудование. В подтверждение указанных доводов стороной ответчика в материалы дела представлены фотографические изображения внутренней планировки спорного жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы просят их вселить и определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ....

Из материалов дела следует, что ФИО1 по состоянию на 17 ноября 2023 года принадлежат следующие объекты недвижимости: 

-земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... (1/3 доли в праве); 

-жилой дом с кадастровым номером N по адресу: ... (1/3 доли в праве); 

-земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: ... (1/3 доли в праве); 

-земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ...; 

-жилое помещение с кадастровым N, по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2023 года.

Согласно справке ...» от 17 октября 2023 года по адресу: ..., значатся зарегистрированными: ФИО1 (собственник) с 05 августа 2005 года по настоящее время; ... (сын) с 02 марта 2020 года по настоящее время; ... (внук) с 26 июля 2023 года по 23 декабря 2023 года; ... (сноха) с 26 июля 2023 года по 25 декабря 2023 года.

Согласно представленной в материалы дела справки ... от 03 апреля 2023 года ФИО1, проживающей по адресу: ..., установлена инвалидность ... на срок до .... 

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ..., она проживает с сыном, его супругой и детьми.

Справкой ...» от 05 февраля 2024 года подтверждается, что с 01 декабря 2022 года в квартире по ... проживают мать ФИО1, сын ... сноха ...., внук ...

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО2 по состоянию на 29 ноября 2023 года принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... (1/3 доли в праве); 

- жилой дом с кадастровым номером N по адресу: ... (1/3 доли в праве); 

-земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: ... (1/3 доли в праве). Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2023 года.

Согласно сообщению ... от 12 апреля 2024 года по сведениям ЕГРН за ФИО2 на территории РФ за период с 2008 года по настоящее время также было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: помещение (квартира) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ..., право общей долевой собственности (1/2 доля), зарегистрировано 31 марта 2015 года, погашено 19 октября 2023 года. 

Представленным в материалы дела договором дарения от 13 октября 2023 года подтверждается, что ФИО2 безвозмездно передала в собственность (подарила) ... принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N, по адресу: ....

Согласно справке ... от 16 октября 2023 года по адресу: ..., зарегистрированы следующие лица: ФИО2 (мать) с 26 марта 1991 года по настоящее время, .... (сын) с 26 марта 1991 года по настоящее время, .... (собственник) с 26 марта 1991 года по 21 октября 2022 года. 

В своем исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 поясняла, что принадлежащую ей долю в квартире по ..., безвозмездно подарила своей дочери ФИО12 В настоящее время проживает в указанной квартире со своим сыном в одной комнате. Собственник жилого помещения, ее дочь ФИО12 в настоящее время со своей семьей проживает в .... В связи со служебной необходимостью часто приезжает в командировки в г.Оренбург, и проживает с ними в квартире. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2023 года, по состоянию на 17 ноября 2023 года ФИО4 принадлежали следующие объекты недвижимости: 

-жилой дом с кадастровым номером N, по адресу: ... (1/6 доля в праве); 

-земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... (1/6 доля в праве); 

-земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: ... (1/6 доля в праве); 

-жилой дом с кадастровым номером N, по адресу: ... (1/6 доля в праве); 

-земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... (1/6 доля в праве).

Аналогичные сведения содержатся в представленном по запросу суда сообщении ... от 12 апреля 2024 года. 

Руководствуясь ст. ст. 209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Проанализировав документы на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что выдел в натуре долей истцов невозможен, что последними не оспаривалось.

Кроме того, планировка жилого дома также не позволяет предоставить истцам в пользование испрашиваемые ими жилые помещения (комнаты) ввиду отсутствия комнат, соответствующих по площади доле истцов в праве, а также, учитывая, что в настоящее время в доме проживает ответчик и члены его семьи, в том числе малолетний ребенок (супруга, родная сестра и мать). 

Доводы истцов о фактическом проживании в спорном жилом помещении только ответчика с супругой и ребенком, и не проживании ФИО7 и ФИО6, суд считает неубедительными и голословными. 

Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют.

Так, в судебном заседании допрашивались свидетели ... которые суду пояснили о достоверном проживании указанных лиц в спорном жилом доме.

При этом судом учитывается, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении проживает с рождения, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Тогда как истцы около 30 лет в спорном доме не проживают, выехали из него добровольно, расходы по содержанию имущества не несут, ранее намерений о проживании в нем не выражали. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что, не проживая в жилом доме более 30 лет, не неся бремя по содержанию принадлежащего им имущества, истцы утратили интерес в использовании общего имущества. 

Кроме того, судом учитывается, что в собственности у ФИО1 находится квартира, в которой она длительное время проживает на постоянной основе. При этом ФИО2 до октября 2023 года также принадлежала ? доля в квартире, в которой она длительное время проживает на постоянной основе, однако свою долю, как указывалось выше, она в октябре 2023 года подарила своей дочери, которая проживает в ..., тогда как с настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд 10 ноября 2023 года. 

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств невозможности проживания в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности.

Таким образом, спорное жилое помещение для истцов в отличие от ответчика не является единственно возможным местом проживания, необходимость проживания именно в спорном жилом помещении истцами не доказана.

Судом также учитывается, что каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика истцам не чинилось. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании стороной истцов не представлено.

К таким доказательствам суд не может отнести постановление ...» от 04 октября 2023 года, которым ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по не предоставлению ее родственниками доступа в жилое помещение по адресу: ..., поскольку данное постановление вынесено за месяц до обращения в суд рассматриваемым иском и в период нахождения в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга гражданского дела иску ... (поступило в суд 11 сентября 2023 года).

Таким образом, объективных и допустимых доказательств реальной нуждаемости в жилье и интереса в его использовании по назначению, то есть для проживания, истицами в материалы дела не представлено.

Доводы истцов о том, что, проживать в спорном жилом помещении в отдельной комнате в силу состояния их здоровья, наличия инвалидности у ФИО1, им будет комфортнее, также объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены, учитывая количество проживающих в доме лиц, в том числе малолетнего ребенка (...года рождения).

Принимая во внимание наличие неприязненных отношений между сторонами, сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, проживание истцов в ином жилом помещении, а также то обстоятельство, что для ответчика ФИО4 спорное жилое помещение является единственным пригодным жильем, суд не находит оснований считать, что истцы нуждаются в проживании в спорном жилом доме, а их права - в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника и членов его семьи, проживающих в нем. 

Суд исходит из того, что формальное наличие у истцов доли в праве собственности на жилое помещение не является основанием для их вселения в спорное жилое помещение. Осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для истцов не представляется возможным, поскольку ФИО1 и ФИО2 не являются членом семьи ответчика, между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, выделение истцам жилых комнат соответствующих их доле и совместное использование вспомогательных помещений не представляется возможным. 

В данном случае суд приходит к выводу о том, что фактически истцами избран неверный способ защиты нарушенных прав, которые в том числе могут быть восстановлены путем подачи искового заявления с требованием к ФИО4, владеющему и пользующемуся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-841/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга