77RS0020-02-2025-004608-68

Дело № 33-4509/2026 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Васильевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-4282/2025 по апелляционной жалобе адрес качества-сервис» на решение Перовского районного суда адрес от 24 июня 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования адрес качества-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес качества-сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2022г. по 31.10.2024г включительно в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес качества-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: фио, адрес. Ответчик является собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме. В соответствии со справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №

<

***> за период с 01.02.2022 по 31.10.2024 у ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и пени в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что адрес качества-сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: фио, адрес на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.

фио является собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность перед управляющей компанией за период с 01.02.2022 по 31.10.2024 по услугам содержание и текущий ремонт, связь, запирающее устройство, обслуживание ИТП, водоотведение ОДН, ОДН по электроэнергии, холодная вода, горячее в/с (энергия), горячее в/с (носитель), дежурный по подъезду в общем размере сумма

Районный суд принял во внимание возражения ответчика и представленные им квитанции по оплате в рамках прямого договора за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение на счет ОАО «Химкинский водоканал» за спорный период, а также квитанции по оплате взносов за капитальный ремонт непосредственно в фонд капитального ремонта общего имущества МКД, в связи с чем, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.02.2022 по 31.10.2024 за услуги связи, запирающее устройство, ИТП, дежурных по подъезду в размере сумма, а также пени, к которым применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

Ответчик решение суда о взыскании с него задолженности за период с 01.02.2022 по 31.10.2024 за услуги связи, запирающее устройство, ИТП, дежурных по подъезду в размере сумма, а также пени, не обжалует.

Судебная коллегия проверяет решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы истца и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что адрес качества-сервис» в период с 01.02.2022 по 31.10.2024 осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: фио, адрес, предоставляло собственникам соответствующие услуги. Данная информация содержится на портале ГИС ЖКХ. Иная управляющая компания какие-либо услуги по данному МКД собственникам в тот же период не предоставляла, спор об управлении МКД между управляющими компаниями отсутствует.

фио, являлся собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме с 01.02.2022 по 31.10.2024.

В соответствии со справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №

<

***> за период с 01.02.2022 по 31.10.2024 у ФИО1 образовалась задолженность по услугам содержание и текущий ремонт, связь для целей кабельного вещания, запирающее устройство, обслуживание ИТП, водоотведение ОДН, ОДН по электроэнергии, холодное в/с ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, горячее в/с (носитель) ОДН, дежурный по подъезду в общем размере сумма

На задолженность управляющая компания начислила пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере сумма

Факт предоставления услуг по управлению МКД истцом в спорный период, как и размер задолженности за предоставленные услуги ответчик не оспаривал.

Таким образом, в состав задолженности за спорный период не входили начисления по оплате за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение для собственных нужд ответчика, а также за капитальный ремонт, платежи за которые фио осуществлял по прямым договорам в ОАО «Химкинский водоканал», ФКР.

Следовательно, учет судом указанных платежей для уменьшения заявленной в иске задолженности по услугам, оказанным истцом при управлении МКД, является неправильным.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что задолженность частично была погашена при ее взыскании по двум судебным приказам.

Согласно предоставленной ответчиком справке Сбербанка, с его счета 19.01.2024 произведено списание в виде взыскания в пользу истца сумма на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного адрес (дело 2-3322/2023), 7.10.2024 произведено списание в виде взыскания в пользу истца сумма на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного адрес (дело № 2-1758/2024).

Указанные платежи истцом были учтены при расчете задолженности (л.д. 11, 13 т. 1).

На основании изложенного судебная коллегия решение суда изменяет в части размера взысканных сумм, определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу адрес качества-сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.10.2024 в общем сумме сумма, пени в размере сумма, при этом исходит из того, что ответчик полностью уклонился в спорный период от оплаты за фактически предоставленные управляющей компанией услуги по содержанию общего имущества, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 24 июня 2025 г. изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес качества-сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.10.2024 в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026.

Председательствующий

Судьи