№ 2-3337/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Сариной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 648000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,35 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение 

<

номер> ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с п.4.3 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 698684 рубля 50 копеек, их которых: просроченный основной долг – 608530 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 82058 рублей 42 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3360 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4735 рублей 11 копеек. Ответчику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, с предложением расторгнуть кредитный договор, но данное требование осталось без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 698684 рубля 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10186 рублей 84 копейки, расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 648000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,35 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. 

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение 

<

номер> ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме, согласно п.2.1, п. 4.1 Общих условий кредитования. 

В соответствии с п.4.3. Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

На основании п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 12 кредитного договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

В адрес заемщика ФИО1 банком направлялось требование об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

По состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 698684 рубля 50 копеек, их которых: просроченный основной долг – 608530 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 82058 рублей 42 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3360 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4735 рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 698684 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало. 

Поскольку со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 10186 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере основной долг 608530 рублей 91 копейка, проценты 82058 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг 3360 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты 4735 рублей 11 копеек, а всего 698684 рубля 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10186 рублей 84 копейки

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2017 года. 

Судья И.А. Марисов