Мировой судья Полуянова Е.А. Дело №12-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Жуковский Московской области 22 ноября 2017 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что он управляя транспортным средством Киоа Рио, г.р.з. №, на 

<

адрес> в нарушение Правил дорожного движения двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование, а также просит постановление мирового судьи изменить, снизить наказание, указывая, что является единственным кормильцем в семье и управление автомобилем ему необходимо для работы.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии сост. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Учитывая, что дата получения ФИО1 оспариваемого постановления в расписке (л.д.17) заполнена не ФИО1, прихожу к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласност.26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, мировой судья в соответствии с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ достаточно полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства, подлежащие выяснению; дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценка доказательств, мировым судьей дана с учетом требованийст.26.11 КоАП РФ,ст.1.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции на основании представленных материалов обоснованно установил вину ФИО1 в совершенном правонарушении, которая объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой.

Действия ФИО1 по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также должностными лицами ОГИБДД при составлении материала об административном правонарушении, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заслуживают внимания доводы заявителя о несправедливости назначенного ему наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья счел установленным, что ФИО1 в течение года 11 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство может быть подтверждено лишь надлежаще заверенными копиями соответствующих постановлений о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу, а не распечаткой базы данных (л.д.6-7).

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 31.1 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ изменить, назначенное наказание снизить.

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи указание на привлечение ФИО1 11 раз к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Считать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 504001001, р/с 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, получатель платежа УФК по МО (УМВД России по г.о.Жуковский), БИК 044525000 ОКАТО 46725000 ОКТМО 46725000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810450170810006517.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Розова Ю.А.