Докладчик Дмитриев Г.М. Апелляционное дело 22-1074/2021

Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Чебоксары 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Дмитриева Г.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного Курочкина Е.Ю., 

его адвокатов Иванова А.В., Щеткова В.А. и защитника Курочкина К.Е.,

представителя потерпевшей стороны ФИО6, 

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В. и секретарем судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Иванова А.В., на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года, по которому 

Курочкин Е.Ю., 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., выступления осужденного, адвокатов Иванова А.В., Щеткова В.А. и защитника Курочкина К.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшей стороны ФИО6 и мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Курочкин Е.Ю., работавший директором Упр.Компания, осужден за причинение имущественного ущерба в особо крупном размере 3493 758, 36 руб. собственнику имущества – Потерпевший путем обмана при отсутствии признаков хищения.

Указанное преступление им совершено в период времени с 01 января 2015 года по 28 февраля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Курочкин Е.Ю. виновным себя по делу признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Курочкин Е.Ю. и адвокат Иванов А.В. ставят вопрос об отмене обвинительного приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, допущенных существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывают, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Не дана надлежащая оценка доказательствам, приведенным в защиту осужденного. Суду при установлении ущерба по делу следовало учитывать все способы оплаты услуг Потерпевший в период с января 2015 года по февраль 2017 года, новый порядок расчетов, установленный дополнительным соглашением № между сторонами, и третий абзац пункта 118 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О представлении коммунальных услуг …». Упр.Компания не мог распоряжаться денежными средствами, которые оплачивались гражданами напрямую в Потерпевший по платежным документам с реквизитами этого предприятия. Суд не принял во внимание выше указанные обязательные нормы права при распределении платежей, что повлекло неверный расчет взаиморасчетов между управляющей компанией и Потерпевший. Полагают, что заключение эксперта № от 27 декабря 20019 года является неясным и неполным и не соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ. В нем учтены не все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Считают, что судом не дана надлежащая оценка заключению специалиста ФИО10 и решениям Арбитражного суда Чувашской Республики, вынесенным по иску и обращению Потерпевший по отношению к Упр.Компания. Также приводятся доводы о том, что необоснованно взысканный судом ущерб в размере 3,5 млн. рублей образует неосновательное обогащение со стороны Потерпевший

Адвокат Щетков В.А. в пояснениях по апелляционной жалобе указывает, что действия Курочкина Е.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.165 УК РФ считая, что сумма причиненного им ущерба составляет менее 1000000 рублей. Поскольку ч.1 ст.165 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ. Им же ставится вопрос и об отмене приговора с освобождением Курочкина Е.Ю. от уголовной ответственности.

Апелляционное представление государственного обвинителя Васильева О.В. отозвано и предметом рассмотрения в судебном заседании не является.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Курочкина Е.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденного Курочкина Е.Ю., признавшего вину частично, оспаривая сумму причиненного ущерба; 

- показаниями представителя потерпевшей организации ФИО6 о том, что Курочкин Е.Ю., будучи директором Упр.Компания в нарушение нормативно-правовых актов и условий договора, денежные средства, полученные Упр.Компания от граждан - потребителей тепловой энергии и теплоносителя горячей воды, на счет Потерпевший перечислял не в полном объеме. Израсходовал их на иные нужды по собственному усмотрению. Причинил ущерб в особо крупном размере, на сумму 3493758 рублей 36 копеек; 

- показаниями свидетеля ФИО21 - главного бухгалтера Упр.Компания о том, что задолженность Общества перед Потерпевший возникла в связи с тем, что не все собранные деньги от населения Упр.Компания перечисляло в адрес Потерпевший. Часть собранных с населения денежных средств, за поставленную тепловую энергию и горячую воду, по распоряжению Курочкина Е.Ю. ею направлялись на расчеты с иными поставщиками и подрядчикам (аварийные службы»), а также на нужды предприятия (оплата ГСМ, выдача заработной платы и.т.д.); 

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и других приведенных в приговоре, об известных им обстоятельствах совершенного преступления;

- заключением эксперта о размере причиненного ущерба - 3493758 руб.36 коп.; показаниями эксперта ФИО19- по обстоятельствам проведения ею экспертизы и другими исследованными судом материалами дела. 

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Курочкина Е.Ю. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, несоответствия содержащихся в них сведений, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелись. 

Оснований не согласиться с выводом суда о доказанности вины ФИО20 в совершении данного преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что Упр.Компания, директором которого являлся Курочкин Е.Ю., выступало посредником при проведении расчетов за потребляемые коммунальные и тепловые ресурсы и осуществляло перечисление денежных средств в ресурсоснабжающую организацию – Потерпевший. При этом денежные средства, поступающие от граждан за тепловые ресурсы, должны быть в полном объеме перечислены управляющей компанией в ресурсоснабжающие организации.

В период времени с 1 января 2015 года по 28 февраля 2017 года Потерпевший обязательства перед Упр.Компания по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и теплоносителя выполнило в полном объеме, поставив энергетические ресурсы на общую сумму 62017 538 руб. 61 коп. на основании счетов-фактур.

В свою очередь Упр.Компания начислило собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах плату за тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения и теплоносителя на общую сумму 60785476, 60 руб. по месяцам.

От потребителей в кассу и на расчетные счета Упр.Компания за указанный период времени поступили денежные средства в разные месяцы на общую сумму 55195 414,45 руб., без учета прямых платежей и списанных денежных средств – 34780420,03 руб.

Однако по указанию Курочкина Э.Ю., который преследовал свою преступную цель по делу, главный бухгалтер ФИО21 произвела оплату лишь в размере 31286661,67 руб. Оставшуюся сумму в размере 3493 758, 36 руб. осужденный неоднократно обещал руководству Потерпевший перечислить на их расчетный счет, удерживал на расчетных счетах Упр.Компания поступающие денежные средства и давал обязательные для исполнения указания ФИО21 перечислять эти денежные средства на расчетные счета различных контрагентов (ФИО37 ФИО38 ФИО39 и др.) по договорам, не связанным с выполнением Упр.Компания обязательств перед Потерпевший.

Суд, оценивая добытые доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что Курочкин Е.Ю. своими обещаниями погасить долг обманывал руководство Потерпевший 

Причиненный ущерб в размере 3493 758, 36 руб. руб. является особо крупным.

Доводы, изложенные в жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и они обоснованно опровергнуты приведенными доказательствами, не нашли они подтверждения и в ходе рассмотрения дела в порядке апелляции. 

Доводы жалоб по сумме причиненного ущерба, недопустимости оценки в качестве доказательств заключения эксперта подробно проанализированы в приговоре и мотивированно отвергнуты, как основанные на неверном толковании требований закона и несоответствующие совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные стороной защиты заключения специалиста ФИО10 № от 15 февраля 2021 года и № от 1 марта 2021 года суд правильно признал недопустимыми доказательствами как добытые вне рамок уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО19, отраженных в заключении, по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.

Принятые решения арбитражного суда Чувашской Республики по отношению Упр.Компания по иску и обращению Потерпевший не могут влиять в сторону уменьшения суммы причиненного ущерба по настоящему уголовному делу, поскольку сумма ущерба установлена приведенными суду доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает осуждение Курочкина Е.Ю. по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ правильным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Наказание, назначенное Курочкину Е.Ю., соответствует характеру и степени общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

по с т а н о в и л :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года, в отношении Курочкина Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Иванова А.В. – без удовлетворения.

Судья:

Определение21.05.2021