Дело №2-141/2026 (2-694/2025)

УИД 54RS0024-01-2025-000761-91

Поступило 24.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

истец обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 1531 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Осуществить кадастровый учет указанного нежилого здания.

В обоснование иска указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право собственности на нежилое помещение (теплая стоянка), площадью 1329,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3213 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Краснозерский муниципальный район, городское поселение рабочий 

<

адрес>, земельный участок 1/1.

В 2025 года истцом принято решение о реконструкции вышеуказанного здания. Ввиду того, что при планировании реконструкции была необходимость отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования на территории рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, истец обратился в комиссию администрации рабочего поселка 

<

адрес> с заявлением о возможности отклонений от установленных параметров, а именно расстояния реконструированного здания до границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрацией рабочего поселка 

<

адрес> №, истцу было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией рабочего поселка 

<

адрес> был утвержден градостроительный план земельного участка. После утверждения градостроительного плана и на основании проектной документации реконструкции здания, теплая стоянка под магазин склад ДД.ММ.ГГГГ администрацией рабочего поселка 

<

адрес> истцу было выдано разрешение на строительство. На основании полученного разрешения реконструкция здания теплая стоянка под магазин склад была произведена, однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией рабочего поселка 

<

адрес> было аннулировано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду указанного, истец не имеет возможности поставить реконструированное здание на кадастровый учет и обратиться за государственной регистрацией на созданный объект недвижимого имущества. Таким образом, нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, Краснозерский муниципальный район, городское поселение рабочий 

<

адрес>, является самовольной постройкой.

При строительстве указанного объекта были соблюдены строительные, экологические и противопожарные регламенты, предъявляемые к данным объектам, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей, при строительстве также нарушены не были. Разрешенное использование земельного участка «предпринимательство» не противоречит размещению на нем указанного объекта недвижимости.

Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, наименование склад – магазин, площадью 1531 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Осуществить кадастровый учет указанного нежилого здания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, учитывая признание иска представителем ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, земельный участок 1/1, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

На основании постановлением администрацией рабочего поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.

<

адрес> был утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.6-13).

После утверждения градостроительного плана и на основании проектной документации реконструкции здания, теплая стоянка под магазин склад администрацией р.

<

адрес> истцу было выдано разрешение на строительство (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.

<

адрес> было аннулировано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно плану здания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, составленного в 2025 году, площадь указанного здания составляет 1531 кв.м. (л.д.20).

Согласно отчету об оценке ООО «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, дата проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания – 1531 кв.м. (л.д.21-45).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспра» №К-27-11 от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим норма и правилам (л.д.46-86).

В данному случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение нежилого здания нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оценивая все вышеизложенное в совокупности, учитывая признания иска представителем ответчика, суд полагает возможным, признать за истцом право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 1531 кв.м.

Осуществить кадастровый учет и регистрацию права спорного недвижимого имущества возможно только на основании судебного решения.

Суд, принимая вышеизложенное, то обстоятельство, что у истца отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы на спорный объект недвижимости, приходит к выводу, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой. Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст.222 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что представитель администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме, согласился на сохранение самовольной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представителем истца доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежных землепользователей.

В данном случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Гражданское судопроизводство имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, при этом судебная защита призвана обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов, а предъявленный иск должен способствовать их восстановлению.

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность внесения сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, суд считает возможным указать на то, что данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о нежилом здании, наименование склад - магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22120 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности на нежилое здание, наименование склад – магазин, площадью 1531 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о нежилом здании, наименование склад – магазин, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Судья