Дело № 2-492/2025

УИД 26RS0035-01-2024-011984-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аршба К.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС Банк», ООО «АльфаСтрахование Ж.» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС Банк» ООО «АльфаСтрахование Ж.» о признании кредитного договора недействительным, мотивировав требования тем, что дата на мобильный телефон истца № поступило смс сообщение от Банка МТС, согласно которому должен внести платеж по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2023г. В МТС Банке каких-либо кредитов не оформлял, какие-либо коды из смс-сообщений не подтверждал, подписей не ставил. Зайдя в личный кабинет МТС Банка обнаружил, что открыто несколько дебетовых карт, и на одной из них имеются денежные средства в сумме 285 395 руб. При распечатке кредитного договора из личного кабинета выясняется, что договор подписан в одностороннем порядке, подписи истца нет, общая сумма кредита 448 329 руб. и остальная сумма, не зачисленная на карту ушла на оплату С. ООО «АльфаСтрахование Ж.». При распечатке договора С. (полис-оферта) № от дата из личного кабинета МТС Банка обнаружил, что договор подписан в одностороннем порядке, подписи истца нет. В настоящее время на банковской карте находятся денежные средства от первоначальной суммы 285 395 руб., с которой ежемесячно списываются средства в размере 10 418 руб. в счет кредитного платежа. С данного счета деньги не снимал, кредитными средствами не пользовался. На мобильный телефон дата не поступали сообщения с кодами подтверждения для проведения операции по оформлению кредита (аналог электронной подтверждает подписи), что подтверждает служба безопасности МТС Банка по горячей линии от 06.04.2024г. На требования предоставить распечатку смс сообщений от дата в офисе МТС Банка неоднократно отказывали. Просмотрев кредитный договор из личного кабинета обнаружил, что место работы указано неверно, а именно: РЖД Строй 

<

адрес>. На момент оформления кредитного договора и по настоящее время истец работает в отрасли здравоохранения 

<

адрес> и никакого отношения к РЖД Строй 

<

адрес> не имеет. В структурах МТС Банка не владеют истинной информацией о месте работы и служба безопасности Банка не перепроверила верна ли эта информация о месте работы. При обращении в МТС Банк с требованием разобраться в этой ситуации, категорически рекомендуют оплатить страховщику ООО «АльфаСтрахование Ж.» всю сумму, которую ему перевел Банк, после этого написать заявление о расторжении договора С., и тогда страховщик решит вопрос о расторжении договора и возврате денежных средств.

Просит суд признать кредитный договор 

<

***> от 26.12.2023г. между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» недействительным, незаключенным; применить последствия недействительности договор, признать денежные средства в размере 448 328 руб. неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими; возложить на ПАО «МТС Банк» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредите; признать договор С. (полис-оферта) № от дата недействительным, незаключенным; взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за скомпрометированную кредитную историю в размере 500 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, по изложенным в иске доводам. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования ФИО1, в которых просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. дата между Банком и Истцом путем использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, Истцу предоставлен кредит в сумме 448 328,00 руб. Факт использования лимита подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита. Заемщик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита.В ответ на Заявление Банком на номер телефона Заемщика выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий Согласие на С.. После ознакомления с указанными документами Банком на номер телефона +№ дата 13.18 выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в Банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком сформирована справка о заключении кредитного договора 

<

***> от 26.12.2023г. Оспариваемый кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Согласие на присоединение к ДКО дано заемщиком дата, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В Согласии на присоединение к ДКО от дата в качестве номера мобильного телефона Заемщика указан №. Согласно п. 2.13 Договора комплексного обслуживания, Клиент подтверждает, что номер, указанный им в любом из заявлений в качестве основного номера телефона оформлен на его имя по договору, заключенному с оператором подвижной радиотелефонной связи. На момент заключения кредитного договора Истец не сообщил Банку об утрате мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковским услугам. В соответствии с п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения № к Условиям, Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ, их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что смс сообщение, отправленное с основного номера телефона Клиента рассматривается Банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставления информации по банковским картам/счетам Клиента. Таким образом, Клиент несет ответственность за последствия разглашения третьим лицам указанных данных. Согласно п. 2.10 ДКО в случае несогласия с операциями, утраты карты и/или средств доступа к системам ДБО, а также в случае их использования без согласия Клиента, Клиент обязан незамедлительно, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления Банка о совершении операции уведомить об этом Банк в письменной форме либо через систему ЦТО по круглосуточным телефонам. Однако, Истец не направил уведомление по форме Банка с отказом от операций по выдаче кредита по договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Договор комплексного обслуживания, заключенный между Банком и Истцом является действующим. Заявление Истца о том, что он не заключал и не подписывал ДКО с Банком недостоверно и противоречит обстоятельствам дела. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование Ж.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии о ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регламентирован Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк».

В соответствии с п. 2.3, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Согласно п. 2.13 Договора комплексного обслуживания, Клиент подтверждает, что номер, указанный им в любом из заявлений в качестве основного номера телефона оформлен на его имя по договору, заключенному с оператором подвижной радиотелефонной связи. Клиент обязуется возместить Банку любые финансовые потери, которые могут возникнуть у Банка, в случае указания Клиентом в качестве основного номера мобильного телефона номера, оформленного на третье лицо по договору с оператором подвижной радиотелефонной связи. 

В силу п. 2.15 Договора комплексного обслуживания, номер телефона Клиента (мобильный, стационарный, рабочий) относится к Персональным данным Клиента.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что 11.12.2023г. ФИО1 дал Согласие ПАО «МТС Банк» на заключение Договора комплексного обслуживания (далее – ДКО). При заключении ДКО Банк подключает Клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на ОМТ. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В качестве основного номера мобильного телефона указан №, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

26.12.2023г. ФИО1 в ПАО «МТС Банк» направлено заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Сумма запрашиваемого кредита составила 448 328 руб., Клиентом подтверждено получение банковской карты 2200***1057 со сроком действия до 01.2029г. 

Одновременно, ФИО1 дано согласие на добровольное С. ООО «АльфаСтрахование Ж.» по программе 28А (риски «ВУТ ВС», «Госпитализация ВС» и «Потеря работы»), страховая премия которой составляет 88819 руб.

26.12.2023г. между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор 

<

***> с использованием простой электроннойподписи, на основании заявления Заемщика о предоставлении кредита в рамках договора комплексного обслуживания, в соответствии с условиями которого, истцу предоставлены денежные средства в сумме 448 328 руб. сроком до 22.12.2028г., под 24,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество аннуитетных платежей 59, размер платежа 13383 руб. Платеж подлежит уплате 10 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету № денежные средства в сумме 448 328 руб. поступили на счет ФИО1

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

ФИО1 обратился с заявлением в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту неправомерных действий со стороны неустановленного лица, указав, что оформил кредитную карту ПАО «МТС Банк», которой не пользовался, дата на его мобильный телефон поступило смс сообщение о необходимости внесения платежа по кредитному договору от 26.12.2023г., указав, что кредитный договор он не оформлял.

Постановлением УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от 16.04.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий со стороны неустановленного лица, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по кредитному договору поступили на счет истца ФИО1, в период с дата по апрель 2024г. истец пользовался денежными средствами, предоставленными банком, в период действия кредитного договора производил периодические платежи в счет оплаты долга по кредитному договору, чем подтвердил действие кредитного договора.

Доказательств того, что мобильный телефон истца с номером +№, посредством которого был доступ к банковским услугам, выбыл из его владения, суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемый кредитный договор сторонами исполнен, денежные средства в размере 448 328 руб. поступили на счет ФИО1, что им не оспаривается, а поэтому правовых оснований для признания кредитного договора не заключенным, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о признании кредитного договора 

<

***> от 26.12.2023г. недействительным, незаключенным, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании договора С. № от 26.12.2023г. с ООО «АльфаСтрахование Ж.» недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о признании кредитного договора 

<

***> от 26.12.2023г. недействительным – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование Ж.» о признании договора С. № от 26.12.2023г. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Христенко