Дело № УИД 61RS0036-01-2019-001409-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 25 июля 2019 года

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Каменского района Ростовской области, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей собственности жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе дома в соответствии с долями

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Каменского района Ростовской области и ФИО3, указав в заявлении, что она и ответчица ФИО3 являются собственниками, каждая, по ? доле, жилого дома № по 

<

адрес>. Между ними сложился порядок пользования жилыми помещениями в указанном доме, согласно которому во владении ФИО2 находятся помещения №№1, 2, 7, 8, а в пользовании ФИО3 – помещения №№3, 4, 5, 6. Истица является также собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по тому же адресу, что отражено в техническом паспорте дома. В период времен с апреля 2015г. по сентябрь 2018г. ФИО2 возвела пристройку литер А1 к жилому дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась на 46,7 кв.м. При этом, она произвела перенос межкомнатной перегородки между комнатами 7 и 8, и реконструкцию перегородки между комнатами 1 и 2. В результате реконструкции жилого дома образовались помещения №№ 1, 2 и 3, с отдельным входом каждое. Во владении ФИО2 находятся помещения №№1 и 2, а во владении ФИО3 – помещение №3. С учётом реально занимаемых помещений и возведённой пристройки, изменились доли собственности истицы и ответчицы ФИО3 в жилом доме № по 

<

адрес>: доля ФИО2 увеличилась до 64/100, а доля ФИО3 – уменьшилась до 36/100. Постановлением Главы администрации Пиховкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области от 30.04.2019г. №28 в указанном жилом доме проведена адресация, с указанием наличия в доме квартир №№1, 2 и 3. Администрацией Каменского района Ростовской области истице отказано в принятии в эксплуатацию реконструированного дома, поскольку отсутствовало разрешение на строительство пристройки. Истица в своём заявлении указывает, что она лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделить его, прекратив право общедолевой собственности. Центром «Независимая оценка (экспертиза)» дано заключение о соответствии проведённой реконструкции дома строительно-техническим нормам. В обоснование иска ФИО2 ссылается на положения ст.222 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. и просит суд: сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учётом возведённой пристройки к жилому дому литер А1; в связи с произведённой реконструкцией жилого дома № по 

<

адрес>, изменить доли собственников дома: -признать долю собственности ФИО2 в указанном жилом доме № по 

<

адрес> с кадастровым номером № равной 64/100, а долю ФИО3 – равной 36/100; признать право собственности за ФИО2 на 64/100 доли жилого дома № по 

<

адрес>, а за ФИО3 – право собственности на 36/100 долей этого же жилого дома; прекратить право общедолевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; разделить жилой дом № по 

<

адрес>, выделив: -в собственность ФИО2 квартиру №1, общей площадью 76,3 кв.м, состоящую из коридора, площадью 6 кв.м (помещение №1), жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м (помещение №2), жилой комнаты 13,5 кв.м (помещение №3), жилой комнаты, площадью 14,2 кв.м (помещение №4), коридора, площадью 2,68 кв.м (помещение №5), ванной комнаты, площадью 5,2 кв.м (помещение №6, кухни, площадью 21,3 кв.м (помещение №7); -в собственность ФИО2 квартиру №2, общей площадью 28,8 кв.м, состоящую из кухни, площадью 14 кв.м (помещение №1), жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м (помещение №2); -в собственность ФИО3 квартиру №3, общей площадью 57,7 кв.м, состоящую из кухни, площадью 14,3 кв.м (помещение №1), жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м (помещение №2), жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м (помещение №3), жилой комнаты, площадью 14,6 кв.м (помещение №4).

ФИО1, представляющий истицу по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своей доверительницы, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в заявлении. Он дополнил, что при реконструкции ранее занимаемое ответчицей ФИО3 помещение, которому присвоен статус квартиры №3, не изменилось, его площадь осталась прежней. В этой квартире реконструкция не проводилась. Споров о порядке пользования земельным участком, находящимся при доме, между сторонами не имеется, он добровольно разделён ими.

Администрация Каменского района Ростовской области, ответчик по делу, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 69-70), своего представителя в судебное заседание не представила, об отложении слушания дела не просила. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя данного ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом также в отсутствие ответчицы ФИО3, просившей об этом, по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ. В своём заявлении она заявила о полном признании исковых требований ФИО2 (л.д. 67).

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно ч.ч.1, 2 и 3 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На л.д.8-9 суду представлена выписка из ЕГРП, согласно которой истица ФИО2 и ответчица ФИО3 являются собственницами, по ? доле в общей долевой собственности каждая, на жилой дом № по 

<

адрес>.

Земельный участок под этим домом, относится к категории земель населённых пунктов, выделен для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписки из ЕГРП (л.д.10-12).

Согласно представленному техническому паспорту на указанный жилой дом, к нему возведена пристройка А1, сооружённая истицей ФИО2, о чём она заявляет сама.

Она обращалась в Администрация Каменского района Ростовской области с просьбой выдать уведомление об окончании реконструкции жилого дома № по 

<

адрес>, в чём ей отказано (л.д. 13), поскольку данная реконструкция противоречит правилам, установленным ст.55 ГрК РФ, осуществлена без согласованного проекта и необходимой технической документации.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 названной статьи ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.31 названного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Истицей представлено заключение специалиста Центра «Независимая оценка (экспертиза)» от 06.03.2019г. № 89-Э-18 (л.д. 15-54), составленное после реконструкции дома, согласно выводам которого многоквартирный жилой дом литер АА1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес> соответствует строительно-техническим нормам и не создаёт угроз для жизни и здоровья лиц, находящихся в нём и иных лиц.

Суд согласен с выводами данного заключения специалиста, поскольку оно основано на детальном осмотре реконструированного дома, с изучением всех конструкций и помещений.

В данном случае суд считает возможным согласиться и удовлетворить исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учётом возведённой пристройки к жилому дому литер А1.

Проведённая истицей реконструкция повлекла изменение долей в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный жилой дом, с отступлением от их равенства.

Так, доля собственности истицы увеличилась до 64/100 долей в общедолевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, а доля ФИО3 уменьшилась до 36/100, против чего она не возражает, что следует из её заявления.

Суд считает, что такое перераспределение долей в общедолевом праве собственности на указанный жилой дом не противоречит реальной ситуации состояния дома после реконструкции, не нарушает интересов участников общедолевой собственности, поскольку помещения, которыми владеет ответчица ФИО3 после проведённой реконструкции конструктивно не изменились.

Поэтому за истицей ФИО2 следует признать право собственности на 64/100 долей в общедолевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, а за ответчицей ФИО3 право собственности на 36/100 долей в общедолевой собственности на тот же дом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ответчица ФИО3 заявила об отсутствии возражений против раздела дома в соответствии с причитающимися сособственникам долями, о чём указала в своём заявлении.

Постановлением №28 Администрации Пиховкинского сельского поселения Каменского района от 30.04.2019г. присвоены номера квартирам №№1 и 2 в жилом доме № по 

<

адрес>, которые соответственно занимали ранее, и занимают в настоящее время ФИО2 и ФИО3

Поскольку сособственники не возражают против раздела дома в натуре, в соответствии с причитающимися каждому из них долями, то право общей долевой собственности на указанный жилой дом подлежит прекращению.

Раздел дома следует произвести по варианту, предложенному истицей, поскольку он не противоречит долям собственности ФИО2 и ФИО3, а также не изменяет владение ими ранее занимаемых каждым из них помещений.

Таким образом, в собственность ФИО2 следует передать 

<

адрес>, общей площадью 76,3 кв.м, состоящую из коридора, площадью 6 кв.м (помещение №1), жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м (помещение №2), жилой комнаты 13,5 кв.м (помещение №3), жилой комнаты, площадью 14,2 кв.м (помещение №4), коридора, площадью 2,68 кв.м (помещение №5), ванной комнаты, площадью 5,2 кв.м (помещение №6, кухни, площадью 21,3 кв.м (помещение №7), и квартиру №2, ощей площадью 28,8 кв.м, состоящую из кухни, площадью 14 кв.м (помещение №1), жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м (помещение №2) в жилом доме № 

<

адрес>.

В собственность ФИО3 следует передать квартиру №3, общей площадью 57,7 кв.м, состоящую из кухни, площадью 14,3 кв.м (помещение №1), жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м (помещение №2), жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м (помещение №3), жилой комнаты, площадью 14,6 кв.м (помещение №4), в том же жилом доме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в х

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учётом возведённой пристройки к жилому дому литер А1.

В связи с произведённой реконструкцией жилого дома № по 

<

адрес>, изменить доли собственников дома:

-признать долю собственности ФИО2 в указанном жилом доме № по 

<

адрес> с кадастровым номером № равной 64/100, а долю ФИО3 – равной 36/100.

Признать право собственности за ФИО2 на 64/100 доли жилого дома № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, а за ФИО3 – право собственности на 36/100 долей этого же жилого дома.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Разделить жилой дом № по 

<

адрес>, выделив:

-в собственность ФИО2 квартиру №1, общей площадью 76,3 кв.м, состоящую из коридора, площадью 6 кв.м (помещение №1), жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м (помещение №2), жилой комнаты 13,5 кв.м (помещение №3), жилой комнаты, площадью 14,2 кв.м (помещение №4), коридора, площадью 2,68 кв.м (помещение №5), ванной комнаты, площадью 5,2 кв.м (помещение №6, кухни, площадью 21,3 кв.м (помещение №7):

-в собственность ФИО2 квартиру №2, ощей площадью 28,8 кв.м, состоящую из кухни, площадью 14 кв.м (помещение №1), жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м (помещение №2);

-в собственность ФИО3 квартиру №3, общей площадью 57,7 кв.м, состоящую из кухни, площадью 14,3 кв.м (помещение №1), жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м (помещение №2), жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м (помещение №3), жилой комнаты, площадью 14,6 кв.м (помещение №4).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен судом 31.07 2019г.