Дело № 5-242/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное Северо-Осетинской таможней в отношении гражданина ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики ..., по признакам ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

3 августа 2017 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий должностными лицами Северо-Осетинской таможни совместно с сотрудниками УГИБДД МВД по РСО-Алания, в ... для проверки документов была задержана автомашина марки "...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер ..., под управлением гражданина Республики ... С.Н.С. С., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., имеющего паспорт гражданина РЮО серии № ... № ....

... в отношении гражданина ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении № ... по ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

... на основании собранных доказательств, по настоящему делу в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административных правонарушениях № ... по ч.2 ст.16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в тот же день дело было передано на рассмотрение И.о. заместителя начальника Северо-Осетинской таможни (СОТ).

Определением от ... дело передано на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Владикавказа.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, при этом пояснил, что ... он вместе со своим знакомым С. Н.С. направлялись на его транспортном средстве «...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер «...». По пути следования рядом со зданием МРУ ФНС по ... ФИО1 почувствовал недомогание, пошла кровь носом, началась головная боль и головокружение, которые систематически повторяются после совершения покушения на его жизнь в марте 2008 года. ФИО1 вышел из машины, пересел на заднее сидение автомобиля и потерял сознание. С. Н.С. в это время находился на переднем пассажирском сидении. Спустя некоторое время ФИО1 пришел в сознание, услышав, что кто-то громко спорил. Выйдя из автомобиля, он увидел, что его автомобиль припаркован по ..., а за ним припаркована автомашина сотрудников ГИБДД. На его вопрос о том, что произошло, С. Н.С. пояснил, что когда ФИО1 потерял сознание, он за него испугался и решил доставить в больницу. Однако, по пути их остановили сотрудники ГИБДД и Северо-Осетинской таможни. 

Затем ФИО1 предоставил сотруднику Северо-Осетинской таможни Х., который в это время находился в служебной автомашине ГИБДД, все необходимые документы: временный ввоз на свое имя, водительское удостоверение и паспорт, а также пояснил ему, что сам он находился в своей автомашине на заднем сидении ввиду плохого самочувствия. Однако сотрудник Северо-Осетинской таможни не стал проверять указанные документы. 

Также, ФИО1 пояснил, что он сам управлял транспортным средством «...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер «...». Право пользования указанным транспортным средством С.Н.С. не передавал. 

Суд, выслушав деликвента, исследовав материалы административного дела № 5-242/17, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Осуществляя правовое регулирование в сфере административной ответственности, в том числе определяя составы административных правонарушений, виды административных наказаний, а также меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, федеральный законодатель - в силу статей 17 (часть 3), 55 (часть 3) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации - обязан исходить из недопустимости отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина, как они признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и из возможности их ограничения федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной, ответственностью, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 27 мая 2008 г. N 8-П).

Названные критерии - в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, распространяются непосредственно как на само законодательство об административных правонарушениях, так и на соответствующие правоприменительные акты органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также на судебные решения.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих, принципы правового государства и приоритета прав человека и гражданина (статьи 1 (часть 1), 2 и 18), критерии их допустимых ограничений и гарантиями государственной, в том числе судебной, защиты (статьи 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (части 2 и 3)), акт о привлечении к административной ответственности или о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является законным, если он издан на основании закона и, по сути, отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

Согласно п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Положения п. 3 ст. 358 ТК ТС предусматривает передачу права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Аналогичные требования содержатся в ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстана от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно ч.2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении АП № ... от ... и другими материалами дела установлены следующие обстоятельства:

3 августа 2017 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий должностными лицами Северо-Осетинской таможни совместно с сотрудниками УГИБДД МВД по РСО-Алания, в ... для проверки документов была задержана автомашина марки "...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер ..., под управлением гражданина Республики ... С.Н.С. С., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., имеющего паспорт гражданина РЮО серии № ... № ....

В ходе проверки документов установлено, что указанное транспортное средство ввезено на территорию Таможенного Союза ... гражданином Республики ... ФИО1, номер операции № ..., со сроком обратного вывоза до ....

Из ответа, полученного в телефонном режиме от сотрудника Северо-Осетинской таможни следует, что согласно базе данных АС «Автотранспорт» ... автомашина марки "...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер ... под управлением гражданина Республики ... ФИО1 была временно ввезена на территорию ЕАЭС из Республики ... через таможенный пункт МАПП Нижний Зарамаг по ПТД № ... со сроком обратного вывоза до ....

В связи с имеющимися признаками возможного нарушения таможенного законодательства ЕАЭС, транспортное средство марки "...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер ..., было задержано и доставлено в Северо-Осетинскую таможню.

... в отношении гражданина ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики ..., ..., имеющего паспорт гражданина РЮО серии № ... № ..., зарегистрированного по адресу: Республика ..., ..., возбуждено дело об административном правонарушении № ... по ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведено по нему административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Данные требования законодательства по настоящему делу соблюдены не были.

... на основании собранных доказательств, по настоящему делу в отношении гражданина Республики ... ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч.2 ст.16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от ..., просил производство по делу прекратить.

Опрошенный в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что у него во владении находится транспортное средство "...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер .... ... он вместе со своим знакомым С. Н.С. направлялись на его транспортном средстве «MERCEDES-BENZ CLA-220", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер «...». По пути следования рядом со зданием МРУ ФНС по ... ФИО1 почувствовал недомогание, носом пошла кровь, началась головная боль и головокружение, которые систематически повторяются после совершения покушения на его жизнь в марте 2008 года. ФИО1 вышел из машины, пересел на заднее сидение автомобиля и потерял сознание. С. Н.С. в это время находился на переднем пассажирском сидении. Спустя некоторое время ФИО1 пришел в сознание, услышав, что кто-то громко спорил. Выйдя из автомобиля, он увидел, что его автомобиль припаркован по ..., а за ним припаркована автомашина сотрудников ГИБДД. На его вопроса о том, что произошло, С. Н.С. пояснил, что когда ФИО1 потерял сознание, он за него испугался и решил доставить в больницу. Однако, по пути их остановили сотрудники ГИБДД и Северо-Осетинской таможни. 

Затем ФИО1 предоставил сотруднику Северо-Осетинской таможни ФИО3, который в это время находился в служебной автомашине ГИБДД, все необходимые документы: временный ввоз на свое имя, водительское удостоверение и паспорт, а также пояснил ему, что сам он находился в своей автомашине на заднем сидении ввиду плохого самочувствия. Однако сотрудник Северо-Осетинской таможни не стал проверять указанные документы. 

Также, ФИО1 пояснил, что он сам управлял транспортным средством «...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер «...». Право пользования указанным транспортным средством С.Н.С. не передавал. 

Опрошенный в судебном заседании уполномоченный отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни ФИО4, действующий на основании доверенности № ... от ..., пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № ..., полностью поддержал.

Опрошенный в качестве свидетеля гражданин С.Н.С., ... года рождения. пояснил, что ... он двигался на автомобиле «...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер ... со стороны ... в стону ..., водителю автомобиля стало плохо, он почувствовал недомогание, пошла носом кровь. Право собственности на указанный автомобиль оформлено на С. Н.С., однако, временный ввоз автомобиля на территорию РФ оформлен на ФИО1

Почувствовав недомогание, ФИО1 пересел на заднее сидение автомобиля, а через некоторое время перестал отвечать на его (С. Н.С.) вопросы. Испугавшись за ФИО1, С. Н.С. принял решение пересесть на водительское сидение и отвезти ФИО1 в больницу. Однако на перекрестке ... и ... его остановили сотрудники ГИБДД совместно с сотрудником Северо-Осетинской таможни и попросили для предъявления необходимые документы. На доводы С. Н.С. о том, что в машине лежит человек, которому требуется медицинская помощь, они не реагировали.

Спустя некоторое время из машины вышел ФИО1, предоставил сотруднику Северо-Осетинской таможни паспорт, на что ему ответили, что придется проехать для дальнейшего разбирательства в здание Северо-Осетинской таможни.

Также пояснил, что ФИО1 не передавал ему право пользования транспортным средством, на водительское сидение С. Н.С. пересел самостоятельно, опасаясь за жизнь и здоровье близкого ему человека.

Опрошенный в качестве свидетеля гражданин Д.Г.С., пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС спец. взвода ДПС ГИБДД УМВД России по РСО-Алания. ... он заступил на службу совместно с сотрудниками Северо-Осетинской таможни. По адресу: ... ими была остановлена автомашина марки «...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер ..., под управлением С. Н.С. Патрульная автомашина остановилась за автомобилем марки «...", государственный номер .... Водитель автомобиля С. Н.С. вышел из автомобиля и передал ему документы на транспортное средство. Примерно через 10 минут подошел неизвестный ему ранее гражданин и представился владельцем транспортного средства - ФИО1 Откуда он подошел Д.Г.С. не известно, поскольку им была осмотрена только передняя часть автомобиля. При этом, он не исключил возможности того, что ФИО1 мог находиться в автомобиле, поскольку задняя часть автомобиля им осмотрена не была. Также на момент остановки транспортного средства велась видеозапись с регистратора служебного автомобиля ГИБДД, однако по неизвестной причине запись не сохранилась, то есть момент остановки транспортного средства не был зафиксирован. Утверждать, что ФИО1 на момент остановки транспортного средства не было внутри указанной автомашины, Д.Г.С. не может. 

Вышеуказанные обстоятельства расценены таможенным органом как установление факта передачи временно ввезенного транспортного средства иному лицу. В связи с чем таможенный орган при составлении протокола об административном правонарушении сослался на положения ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 3 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Вместе с тем названный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Факт того, что ФИО1, осуществивший временный ввоз автомашины допустил к управлению транспортным средством С. Н.С., которого не просил пересесть за руль по пути следования, не свидетельствует о факте передачи временно ввезенного транспортного средства иному лицу в смысле положений п. 3 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающего в таком случае уплату таможенных платежей.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 351 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортное средство для личного пользования это авто-, мототранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

Несмотря на то, что ФИО1, в момент задержания транспортного средства, в силу состояния здоровья не управлял им, он продолжал его использовать, то есть извлекать его потребительские свойства.

Таким образом, вышеуказанный факт использования автомашины собственником совместно с другим лицом, нельзя признать ее использованием не в личных целях.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, момент остановки транспортного средства «...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер ... на видеоноситель не зафиксирован. При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС спец. взвода ДПС ГИБДД УМВД России по РСО-Алания Д.Г.С. также не смог с уверенностью утверждать, что ФИО1 во время остановки не находился внутри транспортного средства. Указанные обстоятельства также не были оспорены кем-либо из участников судопроизводства. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно положений ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно положений ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задержанное ... сотрудником ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Д.Г.С. в нарушение таможенного и административного законодательства автотранспортное средство «...", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер ..., без наличия на то оснований, предусмотренных ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переданное на ответственное хранение по адресу: ... подлежит возврату лицу, осуществившему временный ввоз транспортного средства – ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное Северо-Осетинской таможней в отношении гражданина Республики ... ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики ..., зарегистрированного проживающего по адресу: ..., по признакам ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Транспортное средство «...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный номер ..., вернуть лицу, осуществившему временный ввоз транспортного средства – ФИО1.

Постановление суда может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья В.Р. Аликов