Дело № 12-232/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 июля 2018 года г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что при движении автомобиля под управлением ФИО1 камнем повреждено лобовое стекло. На данные обстоятельства указывает и сам ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при движении по 

<

адрес> в лобовое стекло его автомобиля попал камень, в результате чего образовался скол. С места ДТП ФИО1 уехал. Для оформления ДТП ФИО1 прибыл на стационарный пост ДПС в 

<

адрес>, то есть проехал через весь 

<

адрес>. О наличии материального ущерба свидетельствуют и объяснения ФИО1, данные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с которыми оформление случая как ДТП, необходимо было ему для обращения в страховую компанию. В связи с чем полагает, что доводы мирового судьи о том, что факт ДТП и факт причинения ущерба не зафиксированы, а оставление ФИО1 места ДТП в нарушение ПДД не было, являются несостоятельными.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2 просил отказать, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Так, в соответствии с п. п. 2.5 - 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД. 

Между тем, в пункте 2.5 ПДД РФ не регламентирован способ сообщения водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, о случившемся в полицию, что не исключает возможность сообщения о происшествии посредством личной явки водителя в органы ГИБДД и написания им соответствующего заявления.

Кроме этого, в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии – если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При этом, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется только прямым умыслом, продиктованным стремлением участника дорожно-транспортного происшествия скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и избежать привлечения к юридической ответственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ серии № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Из представленных материалов, в том числе объяснений ФИО1, определения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП следует, что факт ДТП и факт причинения ущерба не были зафиксированы, сведений об ущербе не имеется. Материалы дела не содержат описания повреждения, а также сведения о стоимости устранения данного повреждения.

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильным выводам об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассматривая дело, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении. 

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья С.Н. Тигина