Мотивированное 

решение

 суда составлено 26 января 2026г.

Дело №2/А-61/2026

УИД № 60RS0024-01-2025-001176-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Комаровой Е.Ю.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, -

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2 сроком на 10 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 отбывает наказание по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Псковской области от 18 апреля 2018 года (с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 9 месяцев 19 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства – лишением свободы на срок 2 года 9 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГг. За время отбывания наказания характеризуется следующим образом. Вину в совершенном преступлении признал. Согласно справки из бухгалтерии исправительного учреждения имеет задолженность по исполнительным листам. Трудоустроен. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет 4 поощрения. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными разной направленности. В общении с сотрудниками администрации корректен. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых сотрудниками администрации исправительного учреждения не принимает. Мероприятия индивидуально-воспитательного характера посещает. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Проявляет стремление к участию в мероприятиях психокоррекционного характера.

Административный истец ссылается на п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, полагая, что оснований для срока административного надзора 10 лет не имеется, также пояснив, что имеет хронические тяжёлые заболевания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное административное исковое заявление удовлетворить, - приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В данном случае административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учётом изменений, внесенных постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Красносельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев 17 дней по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 г. на принудительные работы на тот же срок.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменено наказание в виде принудительных работ на лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 5 ст. 15 УК РФ и санкции 3 ст. 228 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива.

Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ безусловное основание для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 судим по совокупности преступлений, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, а в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания, поэтому суд считает необходимым установить в отношении осужденного административный надзор на основании п. 2. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ на срок 10 лет.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершал умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, а также умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную социальную опасность, направленное против здоровья и общественной нравственности, при опасном рецидиве, усматривается, что он склонен к противоправному поведению, за период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 поощрения, трудоустроен, участвует в работах в соответствии со ст. 106 УИК РФ, имеет среднее специальное образование.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в исправительном учреждении, состояния здоровья, а также с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, - суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное п. 5 ст. 4 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения (от 1 до 4 явок в месяц) является обязательным и не зависит от установления иных ограничений.

Данное административное ограничение соотносится с указанными выше положениями закона, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершенных преступлений.

Установленное в отношении ФИО2 ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 административное ограничение:

- обязать являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Цапенко