Дело № 12-27/2024

УИД 34RS0001-01-2023-004997-31

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 февраля 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу защитника директора ООО «Монтажпищепром» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 17 ноября 2023 г. №23/1049747 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Монтажпищепром»,

с участием защитника ООО «Монтажпищепром» ФИО4, судебного пристава 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО5,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 17 ноября 2023 г. ООО «Монтажпищепром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Монтажпищепром» обратился в суд с жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы указал, что Общество, после вступления решения суда в законную силу, выполнило четыре предписания из пяти, при этом, действия судебных приставов препятствуют выполнению судебного акта, поскольку должностными лицами были приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий по ЕГРЮЛ, в связи с чем, Общество не имеет возможности заключить договора и контракты, необходимых для выполнения работ по реставрации фасада, ведения счетов в коммерческих банках, а также вызвало затруднения в части привлечения финансирования. Кроме, того выполнение судебного акта в установленный срок со дня вступления решения суда в законную силу было невозможно изначально, так как требует значительного большего времени для организации производства работ, наличия специализированной организации, специалистов по реставрации, наличия технологии, а также значительных денежных затрат. 

Защитник ООО «Монтажпищепром» Семенов С.М. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление от 17 ноября 2023 года отменить, прекратить производство по жалобе.

Судебный пристав Ворошиловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: в 

<

адрес>ном отделении Управления ФССП по 

<

адрес>) на исполнении находится исполнительное производство не имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС009402826 выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда, предмет исполнения: обязать ответчика ООО «Монтажпищепром» принять меры по сохранению объекта культурного наследия – двухэтажного нежилого кирпичного здания с пристройкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 60-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: провести защитные мероприятия от атмосферного воздействия в пространстве между северо-западным фасадом объекта культурного наследия и юго-западным фасадом рядом стоящего здания; очистку дворовой территории от складируемого строительного материала и неиспользуемого оборудования, расположенного у объекта культурного наследия, расположенного по адресу 

<

адрес>,; выполнить реставрацию фасада, организовать проведение систематического осмотра и фиксации состоянии здания и его элементов, в отношении должника ООО «Монтажпищепром».

В связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требование исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и установлен новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Монтажпищепром» направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требования исполнительного документа и установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ Тем самым судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа. Так же ТООО «Монтажпищепром» предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в бездействии ООО «Монтажпищепром» выявлен признак административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтажпищепром» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Монтажпищепром» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет (т.е. прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

Факт совершения ООО «Монтажпищепром» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными представленными материалами.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения решения суда не прекращено. 

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд находит законным постановление о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа являются несостоятельными, наличие в его действиях состава административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение об устранении в полном объеме допущенных нарушений норм законодательства, должником до настоящего времени не исполнено.

Начиная с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Монтажпищепром» не было лишено возможности принять все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, в том числе учесть предстоящие расходы на указанные цели в период исполнительного производства.

Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводов, которые ставили бы под сомнение постановление должностного лица, жалоба стороны защиты не содержит.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «Монтажпищепром» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Монтажпищепром» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Постановление постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Монтажпищепром», является мотивированным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Монтажпищепром», - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Монтажпищепром» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья