Дело № 2-310/2023

55RS0013-01-2023-000370-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

помощника судьи Ивченкова И.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев 11 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

с участием

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, предполагаемым наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО выдан кредит в сумме 30 688,49 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,7 % годовых. Права требования указанной задолженности ФИО по обозначенному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права (цессии). Задолженность ФИО перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 530,58 рублей, в том числе основной долг 29 913,26 рублей, проценты 81 711,20 рублей, неустойка 27 906,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО умерла.

На основании изложенного, истец просил взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО указанную задолженность, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990,61 рублей.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в качестве соответчика ФИО2

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 30.05.2023 произведена замена ответчика ФИО на ответчика ФИО2

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 20.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ в приемную суда поступило заявление от ответчика, в котором ФИО2 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит в сумме 30 688,49 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,7 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО обязалась возвратить ЗАО КБ «Русский Славянский банк» сумму кредита и проценты за пользование им путем уплаты ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей 120, размер ежемесячных платежей 965 рублей.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом обязуюсь уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору. 

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» обязательство по предоставлению суммы кредита исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пункту 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № RK-0309/2018, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиями принципала, в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет принципала, соответствующих договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор цессии №, в соответствии с которым АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе, права требования к ФИО исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.4 указанного договора цессии следует, что права требования к должнику переходя к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

Согласно акту приема-передачи прав требования к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» передало ИП ФИО1 право требование к ФИО исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства нотариусом после смерти ФИО заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Исилькульского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 в адрес ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость жилого помещения составила 568 450,44 рублей. 

Обозначенная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, согласно материалам указанного наследственного дела стоимость недвижимого имущества, перешедшего ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО составляет 586 450,44 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 530,58 рублей, в том числе основной долг 29 913,26 рублей, проценты 81 711,20 рублей, неустойка 27 906,12 рублей.

В соответствии с ответом представителя ИП ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору определена истцом исходя из принципа добросовестности и разумности, и ограничивается суммой взыскиваемой неустойки в размере 27 906,12 рублей. 

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентов проверен судом и признан верным. Доказательств иного размера неуплаченных процентов стороной ответчика не предоставлено. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования изложенных положений пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 ГК РФ следует, что займодавец имеет право требовать уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа в согласованном сторонами размере при заключении договора займа до возврата заемщиком суммы займа.

Так как обязательство ответчика будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств истцу, при этом, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что у ФИО имелась задолженность по указанному кредитному договору, при этом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества не превышает размер задолженности наследодателя ФИО по обозначенному кредитному договору, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью ФИО переходит к наследнику ФИО2, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО2

Поскольку ФИО3 в установленном законном порядке наследство после смерти ФИО не принимал, оснований для возложения на него обязанности погашения задолженности ФИО по кредитному договору не имеется.

Доказательств наличия иных наследников ФИО, принявших в установленном порядке наследство после ее смерти, не имеется.

Так же в силу изложенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 36,7 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 29 913,26 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства по погашению указанной задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, ограничение минимального размера неустойки определенным статьей 395 ГК РФ размером процентов, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что сумма неустойки в размере 15 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Истцом ИП ФИО1 в адрес ФИО направлено требование о досрочном погашении задолженности, в том числе суммы основного долга 29 913,26 рублей, процентов из расчета 36,7 процентов годовых на дату фактической уплаты основного долга, пени в соответствии с условиями кредитного договора в связи с неисполнением ФИО обязательств по возврату кредита. Согласно реестру почтовых отправлений данное требование направлено ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 в Исилькульском судебном районе Омской области № 2-741/2019 от 28.06.2019 с ФИО в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 943,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 404,15 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от 22.04.2022 производство по гражданскому делу № прекращено, мировым судьей истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно сведениям Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37 в Исилькульском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО в пользу ИП ФИО1 задолженности, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2021, оконченное 16.09.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства взыскано 8,57 рублей, остаток задолженности 88 919,11 рублей. Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал. 

Суд учитывает то обстоятельство, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесения судебного приказа мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ). Именно в указанный период течение срока исковой давности было приостановлено.

Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об их применении, поскольку настоящее исковое заявление подано истцом посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, как и заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 624,46 рублей (в том числе задолженность по основному долгу 29 913,26 рублей, просроченные проценты 81 711,20 рублей, неустойку 15 000 рублей), проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 36,7 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенных положений ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3 591,55 рублей (90 % от 3 990,61).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2015 по состоянию на 21.03.2023 в размере 126 624,46 рублей (в том числе задолженность по основному долгу 29 913,26 рублей, просроченные проценты 81 711,20 рублей, неустойку 15 000 рублей), проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 36,7 % годовых, начиная с 21.03.2023 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 591,55 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года