Дело № 12-33/2021 КОПИЯ 

59RS0040-01-2021-000127-83

РЕШЕНИЕ

 

18 марта 2021 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

заявителя ФИО2,

адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чайковскому городскому округу М.А.А. от 31 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № от 21 декабря 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

по определению участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чайковскому городскому округу М.А.А. от 31 декабря 2020 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалу проверки КУСП № от 21 декабря 2020 года в отношении Б.А.А. по заявлению ФИО2 по факту обнаружения 21декабря 2020 года в кабинете № по 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края двух цветков в горшках, принадлежащих заявителю. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, указывая, что Б.А.А. неправомерно, осуществляя активные действия, завладела принадлежащим ей имуществом, удерживает и не возвращает его: самовольно вывезла цветы и ноутбук из дома, который является совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и К.О.В., являясь представителем последнего в судах по расторжению брака и разделу имущества супругов.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что Б.А.А., которой достоверно было известно о принадлежности цветов ФИО2, самовольно, без согласия собственника обратила их в свою пользу, тем самым совершила самоуправство. Поскольку подтверждающих факт продажи документов у нее не имеется, доводы Б.А.А. об этом считает надуманными. 

Адвокат Балаганская Т.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, считает, что в действиях Б.А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо Б.А.А. и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Чайковскому городскому округу М.А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.5 настоящего кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в данной статье, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что должностное лицо по результатам проверки сообщения ФИО2, поступившего в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу 21 декабря 2020 года, по факту обнаружения 21декабря 2020 года в кабинете № по 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края двух цветков в горшках, принадлежащих заявителю, пришел к выводу об отсутствии в действиях Б.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данный вывод должностным лицом сделан на основании следующих доказательств: 

объяснения ФИО2, согласно которому в кабинете № на 1 этаже здания по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, на столе, за которым сидела Б.А.А., она увидела два цветочных горшка с цветами, которые являлись ее собственностью – в 2003 году ей их подарила ее сестра, до 2018 года она перевезла цветы в дом, в котором они проживали с мужем, в 2019 году муж подал на развод, она выехала из дома, в котором осталось ее имущество, в том числе цветы. Увидев их в кабинете, она попросила отдать ей цветы, но Б.А.А. ответила, что их ей не отдаст, пояснив, что это ее цветы, и попросила выйти из кабинета, ноутбук «

<

данные изъяты>», который находился на рабочем столе Б.А.А. , является ее совместно нажитым с супругом имуществом;

объяснения свидетеля Б.А.А., согласно которому цветы приобретены ею в один из дней июля или августа 2020 года за договорную стоимость 450 рублей у К.О.В., бывшего супруга ФИО2, ноутбук предоставлен ей в пользование К.О.В.; 

объяснения К.О.В., из которого следует, что 26 ноября 2020 года вступило в законную силу решение суда о расторжении брака его с ФИО2, в настоящее время идет процесс по разделу совместно нажитого имущества, в сентябре 2019 года ФИО2 приняла самостоятельное решение о переезде в другую квартиру, собрала и вывезла свои личные вещи, часть мебели и бытовой техники, на предложение забрать цветы ответила, что ей их некуда ставить, он хотел выбросить цветы на улицу, о чем в ходе одной из деловых встреч при описи имущества сказал своему представителю Б.А.А., на что Б.А.А. предложила приобрести их за договорную стоимость, он согласился, после чего Б.А.А. забрала два цветка в горшках. Ноутбук «

<

данные изъяты>» он передал Б.А.А. во временное пользование.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участковым уполномоченным полиции были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, исследованы доказательства, на основании которых им было принято правильное решение об отсутствии в действиях Б.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении обоснованно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Мотивируя определение, должностное лицо указало, что субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, вместе с тем, как установлено из исследованных доказательств, Б.А.А. осуществляла свои действия не самовольно, а по согласованию с К.О.В., который, являясь собственником дома, в котором находились указанные вещи, передал их ей, данные обстоятельства К.О.В. подтвердил в своем объяснении.

Вынесенное определение в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мотивированным, оснований не согласиться с ним не имеется, копия определения в установленный законом срок направлена заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чайковскому городскому округу М.А.А. от 31 декабря 2020 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.А.А. по заявлению ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>