Судья Захарова Е.А. Дело № 22-5062/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 04 октября 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Прокоповой Е.А., 

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

адвоката 

<

данные изъяты>, представившей удостоверение и ордер №, Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Л. и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу – 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу – 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст.173.2, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70, ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак № регион, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Л. просит изменить обжалуемый приговор ввиду его чрезмерной суровости, снизить ФИО1 наказание до минимально возможного, применить ст.73 УК РФ.

При этом автор жалобы считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым; настаивает на том, что судом не было учтено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, молод, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы ООО «

<

данные изъяты>», на специализированных учётах не состоит, осуждён за преступление небольшой тяжести, что позволяло даже при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, применить ст.73 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 просит изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ, определить испытательный срок.

В обоснование доводов отмечает, что суд признал, но фактически не учёл при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболеваний и необходимости их лечения, а также соблюдения специализированной диеты, что невозможно в местах лишения свободы, в связи с чем, состояние его здоровья ухудшилось. 

Оставил без внимания условия жизни его семьи, в которой он был основным кормильцем, так как большая часть заработной платы гражданской жены уходит на аренду жилья и погашения кредита, кроме того, ребенок пошёл в первый класс, что требует ежемесячных затрат, оставшаяся сумма от заработной платы жены значительно меньше прожиточного минимума на одного человека.

Полагает, что судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашена по истечению 8 лет с момента освобождения. 

На доводы апелляционной жалобы адвоката Л. государственным обвинителем Л1 поданы письменные возражения, в которых, считая назначенное ФИО1 наказание справедливым, должностное лицо просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвокат Л. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них основаниям. 

Прокурор Мельниченко С.П. предлагала приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и дополнение к ней осуждённого оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

В приговоре, исходя из требований ст.307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

На основе анализа и оценки доказательств действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его преступных действий не оспариваются адвокатом и осуждённым.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то при решении вопроса о его виде и размере судом выполнены требования ст.60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения наказания; приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных учётах не состоит; признаны и учтены в полном объёме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которых акцентировано внимание в жалобе и дополнении к ней, были учтены. Оснований полагать, что перечисленные в приговоре обстоятельства и данные о личности ФИО1, вопреки доводам осуждённого, учтены судом лишь формально, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционными жалобами не предоставлено.

Ссылка осуждённого на его семейное положение, размер заработной платы гражданской жены не является основанием для изменения приговора судом апелляционной инстанции. 

Правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений судом соблюдены.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.53.1, ч. 3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены. С соответствующими выводами нельзя не согласиться. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции также полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания и условное осуждение не будут способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание назначено ФИО1. в пределах, установленных уголовным законом, по своему виду и размеру соответствует целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Требования об индивидуальном подходе к назначению наказания выполнены, оснований для его смягчения при рассмотрении апелляционной жалобы не выявлено.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката и дополнение к ней осуждённого не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката Л. и дополнения к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда Е.А. Прокопова