П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

город Алдан 14 сентября 2018 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) И.,

подсудимого З. и его защитника - адвоката Ш., представившей удостоверение [Номер] и ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

З., [иные данные]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый З., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени [Дата], З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ......., умышленно, неправомерно, без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, в целях безвозмездно воспользоваться автомобилем, подошел к автомобилю марки «[Номер]» с государственным регистрационным знаком [Номер], находящегося в собственности лизингополучателя ООО «С.», припаркованному возле дома, расположенного по адресу: ......., воспользовавшись имеющимися у него ключами, сел в салон автомобиля через переднюю левую дверь, после чего намереваясь довести преступление до конца, завел указанный автомобиль и совершил на нем поездку до .......

[Дата] вышеуказанный автомобиль был обнаружен в лесном массиве возле дома, расположенного по адресу: .......

В судебное заседание от потерпевшей стороны ООО «С.» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З. в связи с примирением сторон. 

Подсудимый З. и адвокат Ш. с ходатайством потерпевшего согласились в полном объеме, пояснили, что подсудимый вину признает, в содеянном раскаивается и впредь не намерен совершать преступления. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего, так как имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Из материалов дела следует, что З. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, также пояснил, что осознает о нереабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела. В своем ходатайстве потерпевший настаивает на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого З. прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественное доказательство:

Автомобиль марки «[Номер] переданные собственнику на ответвенное хранение представителю потерпевшего ООО «С.» Б., по вступлению постановления в законную силу, - разрешить использовать по своему усмотрению.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.К. Степанов