Дело № 2-1307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 28 марта 2019 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В заявленном требовании сослался на тот факт, что 

<

данные изъяты> между Банком ПАО «Восточный экспресс» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму кредита 

<

данные изъяты> руб., по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до 

<

данные изъяты> в офертно-акцептной форме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, условий кредитования. 

<

данные изъяты>. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно которому истцу перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика. На дату уступки права требования задолженность перед банком составила 

<

данные изъяты> руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего числа объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб. от остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Данная задолженность сложилась за период с 

<

данные изъяты>., путем сложения сумм гашения основного долга, с учетом срока исковой давности. Просит взыскать солидарно с ответчиков часть задолженности по основному долгу за период с 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещалсяь своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» договором кредитования № 

<

данные изъяты> Банк 

<

данные изъяты>. предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>. по ставке – 

<

данные изъяты>% годовых, на срок до 

<

данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. 

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком, открытым на его имя подтверждается анкетой заявителя на получение кредита, договором кредитования, типовым условиями потребительского кредита, выпиской по договору. 

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма задолженности по сумме основного долга 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно которому истцу перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика. 

На дату уступки права требования задолженность перед банком составила 

<

данные изъяты> 

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. 

Истец исключает из общего числа объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения Заемщиком кредита в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу за период с 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением, и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу за период с 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья М.А. Косых