№

(сл. №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка 14 ноября 2017 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № № и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов № 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 – Казаковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов № 

при секретаре Шиндяковой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина , невоеннообязанного, имеющего образование , состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина , невоеннообязанного, имеющего , состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 23 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 увидел лежащие во дворе чугунные радиаторы отопления. У ФИО2 возник преступный умысел направленный, на хищение чугунных радиаторов. Осуществляя задуманное, ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ним совершить кражу чужих чугунных радиаторов отопления, расположенных на территории вышеуказанного участка, не огороженного воротами, на что последний согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, около 23 часов 

<

дата>, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через неогороженную часть, прошли на территорию двора 

<

адрес>, и убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к лежащим на земле чугунным радиатором отопления и, действуя , из корыстных побуждений, похитили 2 чугунных радиатора отопления стоимостью 3136 рублей каждый, принадлежащие на праве личной собственности ФИО1. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6272 рубля, который значительным для него не является.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку подсудимые полностью возместили ущерб, они примирились, претензий к ним не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялась в содеянном. ФИО2, его защитник Анисимова Л.М. поддержали ходатайство заявленное потерпевшим о прекращении производства по уголовному делу, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО2 разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялась в содеянном. ФИО3, его защитник Казакова Н.П. поддержали ходатайство заявленное потерпевшим о прекращении производства по уголовному делу, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО3 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением. Подсудимые полностью признали вину в совершенном преступлении, извинились, загладили причиненный ущерб, потерпевший не имеет к ним претензий.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимых и их защитников, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ими преступление относятся к категории средней тяжести. Подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, причиненный вред заглажен, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены, понятны, ФИО2 и ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два чугунных радиатора отопления, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО4, оставить в распоряжении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий А.Б. Золотухина