Дело № 2а-772/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 02 мая 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к административному ответчику Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. 

В обоснование административных исковых требований указано, что 21.02.2024 г. нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ААА в адрес Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена исполнительная надпись № о взыскании с ВВВ в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору. Исполнительный документы был получен отделом судебных приставов 21.02.2024 г. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ в адрес ПАО Росбанк не возвращался. Указанное бездействие начальника Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю нарушает законные права и интересы административного истца как взыскателя. 

Просит признать незаконным нарушение врио начальника Отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебном приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие врио начальника Отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Апшеронского РОСП исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать врио начальника Отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушенные права административного истца путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик – начальник отдела Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен. 

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен. 

Заинтересованное лицо – ВВВ в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ (ч. 17). 

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2024 г. нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ААА в адрес Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена исполнительная надпись № о взыскании с ВВВ в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный исполнительный документ был получен Апшеронским РОСП 21.02.2024 г. 

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи № от 21.02.2024 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ВВВ только 04.04.2024 г. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством. 

Таким образом, исполнительное производство, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возбуждено не было, в свою очередь, направление и поступление исполнительного документа в Апшеронское РОСП ГУФССП 21.02.2024 г. достоверно установлено в ходе судебного заседания, что привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя. 

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение допущенный начальником Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 факт нарушения, выразившегося в несовершении действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок, а, следовательно, и в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, административные исковые требования ПАО «Росбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частями 3, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что административным ответчиком не представлено сведений опровергающих доводы административного истца (части 3, 11 статьи 226 КАС РФ).

Принимая во внимание совокупность всех допущенных нарушений прав ПАО «Росбанк», как взыскателя, суд считает необходимым признать бездействие незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить. 

Признать незаконным нарушение начальника Отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебном приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Апшеронского РОСП исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 г.