Дело № 1-271/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи С.С. Сакович, 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО6, представившего ордер № 5536 от 28.03.2017 г., удостоверение № 253,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

26.08.2016 г. /точное время не установлено/ А достоверно зная, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в телефонном разговоре попросил у последнего сбыть ему наркотическое вещество за вознаграждение, на что последний ответил согласием и назначил встречу в вечернее время 26.08.2016 г. ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в эти же сутки в обеденное время, используя сотовый телефон, осуществил заказ наркотического вещества через интернет программу «Телеграмм», путем закладки. Получив смс-сообщение с номером счета, на который необходимо произвести оплату, ФИО5 в павильоне, расположенном по 

<

адрес> через платежный терминал осуществил перевод денежных средств, после чего получил смс-сообщение с адресом закладки. Располагая информацией об адресе закладки по ул. 

<

адрес>, ФИО5 прошел к кольцу напротив дома по указанному адресу, где у основания дерева забрал «закладку» в виде свертка, перемотанного изолентой синего цвета, с находящимся внутри веществом темного цвета, которую хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. В тот же день 26.08.2017 г. в вечернее время, находясь около 

<

адрес>, ФИО5 передал А сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с находящимся внутри наркотическим веществом, А передал ФИО5 денежные средства в размере 4500 рублей. Приобретенное у ФИО5 наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол – 3-карбоксамидо)- 3 метилбутаноат (синоним ММВ (N)- Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3 карбаксамидо) бутановой кислоты, массой 15,506 грамм, что составляет крупный размер, было изъято в ходе личного досмотра А в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признал частично, суду показал, что 26.08.2016 г., созвонившись с А, которого он считает своим братом, договорились о встрече около дома по 

<

адрес>. При встрече по данному адресу А попросил его помочь приобрести наркотическое вещество «шоколад». Поскольку он знал, что А продает наркотики, он согласился ему помочь. Используя телефон, через интернет приложение Телеграмм, он осуществил заказ наркотического вещества, произвел оплату за него в рядом расположенном павильоне, а при получении адреса закладки, совместно с А на велосипедах прибыли на ул. 

<

адрес>, где он поднял закладку, однако, передал ее А на Октябрьском мосту, поскольку последний опасался сам осуществлять перевозку наркотика. Денежные средства в счет оплаты он внес личные, А пообещал рассчитаться с ним, как только продаст наркотическое вещество, а кроме того, передал ему 4500 рублей, которые занимал ранее. 

Вместе с тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения позволяет суду прийти к выводу об их частичной недостоверности, поскольку его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, а именно:

показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенными в части в ходе судебного следствия в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что подъехав к дому по 

<

адрес>» он передал А сверток с наркотическим веществом /т.1 л.д. 197-201, 229-232/.

Свои показания ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, самостоятельно предложив проехать по адресу: ул. 

<

адрес>, где на месте показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по вышеуказанному адресу, он приобрел наркотическое средство путем «закладки». Затем указал место произведения оплаты приобретенного им наркотического средства, а именно: 

<

адрес>. На месте ориентировался уверенно (том 1. л.д.207-214).

- показаниями свидетеля Х, показавшего суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю. В отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических веществ около дома по 

<

адрес>, в связи с чем в ходе проведения оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что ФИО5 незаконно сбыл наркотическое средство А, который впоследствии был задержан, и при допросе указал, что наркотическое вещество было им приобретено именно у ФИО5. При расшифровке ПТП установлено, что ФИО5 и А неоднократно созванивались, и достигли договоренности, что А прибудет в Красноярск для приобретения наркотического вещества, указав определенную сумму, на что ФИО5 указал, что он может приезжать и что он сможет увезти на большую сумму. Кроме того, была проверена информация, указывающая на участие ФИО5 в совместной деятельности с магазином «

<

данные изъяты>», который в настоящее время деятельности не осуществляет, в связи с задержанием участников, после закрытия магазина ФИО5 стал самостоятельно осуществлять деятельность по сбыту наркотических средств;

- показаниями свидетеля А, поддержавшего ранее данные в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что 26.08.2016 г. в обеденное время он созвонился с ФИО5, который приходится ему братом, поскольку последний употреблял наркотические вещества, посчитав, что сможет через него приобрести наркотик, о чем сообщил ему по телефону. ФИО5 на это сообщил ему, что когда приедет, все будет хорошо. В вечернее время вместе с друзьями Ж и Ш он прибыл в г. Красноярск и, указав адрес, на который нужно проехать, пояснил последним, что для встречи с братом. С ФИО5 он обговорил заранее, что наркотик ему нужен за 4500 рублей, а именно «шоколад». При встрече ФИО5 передал ему наркотическое вещество массой примерно 15 грамм, темного цвета, которое он разломил на два куска и убрал, кроме того, вместе с наркотиком он передал ему фасовочные пакетики /т. 1 л.д. 158-161/.

Показания свидетеля А о прибытии в г. Красноярск, нахождении около дома по ул. 26 Бакинских комиссаров, с целью встречи с ФИО5, согласуются с показаниями свидетеля Ж /т. 1 л.д. 69-72/, исследованных в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса и показаниями свидетеля Ш, допрошенного судом, содержание которых аналогично, из которых следует, что 26.08.2016 г. они вместе с А прибыли из 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением Ж. По просьбе А они приехали к дому по 

<

адрес> комиссаров, как пояснил последний для встречи с братом по имени К, и стали ожидать прибытия последнего около его дома. После чего в связи с поломкой автомобиля остались ночевать в нем, а в дневное время 27.08.2016 г. А задержали сотрудники полиции, как позже стало известно, у него было изъято наркотическое вещество. При этом Ш суду показал, что с момента прибытия в г. Красноярск А находился с ними, никуда не отлучался, откуда у него появились наркотические вещества не знает, ФИО5 они видели вечером 26.08.2016 г.

Об обстоятельствах задержания А 27.08.2016 г. в судебном заседании допрошены свидетели Б, Т, К, которые суду показали, что состоят в должности полицейских ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». 27.08.2016 г. в 13.30 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей, по заданию дежурной части, прибыли к дому 

<

адрес>, для отработки информации об употреблении лицами наркотических веществ, и обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты>, возле которого находилась группа людей. Среди молодых людей задержали, как позже было установлено А, последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство. А доставлен в ОП № 4, где в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере; 

- показаниями свидетеля С, подтвердившего ранее данные в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что 27.08.2016 г. в период с 14.20 часов до 14.30 часов в помещении дежурной части ОП № 4, в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр задержанного А, который до начала досмотра пояснил, что при нем находятся наркотические вещества. В ходе досмотра из правого наружного кармана куртки, одетой на А, а также в носке одетом на левую ногу были изъяты 2 пакета из полимерной пленки с контактной застежкой, в которых находилось вещество коричневого цвета, а также изъят полимерный пакет, в котором находились полимерные пакеты с контактной застежкой и сотовый телефон «Сони Эриксон». Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Два пакетика с веществом коричневого цвета направлены на исследование, по результатам которого установлено, что они содержат наркотические вещества.

Обстоятельства проведения личного досмотра А и изъятия у него наркотического вещества суду подтвердил свидетель А, показания которого объективно согласуются с показаниями свидетеля С. Так из показаний указанного свидетеля следует, что сотрудником полиции по 

<

адрес>», он был привлечен в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого молодого человека, который представился А В его присутствии с участием еще одного понятого, сотрудник полиции выяснил у А, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что последний ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство – шоколад. В ходе досмотра из правого наружного кармана куртки и в носке, одетом на левую ногу А были изъяты два полимерных пакета с веществом коричневого цвета, а из левого внутреннего кармана изъят полимерный пакет, в котором находились пакеты из полимерной пленки. Изъятое было упаковано, опечатано, они поставили свои подписи. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, наряду с показаниями вышеназванных свидетелей, объективно подтверждается документальными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра А от 27.08.2016 г., в ходе которого, уА, в правом наружном кармане одетой на нем куртки былобнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки, в которомнаходилось вещество коричневого цвета; сотовый телефон «Sоnу Еriсssоn», вноске, одетом на левую ногу А был обнаружен и изъят пакет избесцветной полимерной пленки с веществом коричневого цвета. Кроме того, входе личного досмотра А во внутреннем кармане куртки у А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с фасовочными полимернымипакетиками внутри (том 1. л.д. 18-23);

протоколом выемки от 28.08.2016 г. у дежурного ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» С изъятых им при личном досмотре А 2-х бумажных конвертов с наркотическим средством, бумажного конверта с полимерным пакетом, с находящимися в нем полимерными пакетами, сотового телефона «Sоnу Еriсssоn» (том 1. л.д.67-68);

протоколом выемки у обвиняемого гр. ФИО5 детализации телефонных переговоров с абонентского номера №. (том 1. л.д.217-220)

протоколом осмотра 2-х бумажных пакетов с изъятыми в ходе личного досмотра А полимерных пакетов с веществом темно-коричневого цвета, бумажного конверта с полимерным пакетом, в котором находились фасовочные полимерные пакеты; сотового телефона марки «Sоnу Еriсssоn»; двух детализаций с абонентских номеров 

<

***> и 8933-328-33-48; осмотр DVD-R диск с аудиозаписью ПТП, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (том 1. л.д.57-60; 131-134; 181-183; 169-174).

заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на экспертизу вещество, общей массой 15,506 г., содержат в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат(синоним: ММВ(1N)-Вz-Р), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2(1-бензил-1H индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №. (том 1. л.д.35-43).

Таким образом, совокупностью изложенных и, по мнению суда, достаточных для обоснования обвинительного приговора доказательств подтверждается виновность ФИО5 в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что А, будучи осведомленным о возможности приобретения у ФИО5 наркотических веществ, обратился к последнему с данной просьбой 26.08.2016 г. в ходе телефонного разговора, указав сумму на которую планирует приобрести наркотик, на что ФИО5 ответил согласием, назначив встречу на вечернее время около 

<

адрес>. При встрече ФИО5 передал А наркотическое вещество, которое предварительно заказал, используя сотовый телефон, через интернет программу «Телеграмм», и забрав закладку по направленному ему в смс-сообщении адресу, а А передал ФИО5 денежные средства в размере 4500 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А, оглашенными в ходе судебного следствия, которые суд признает достоверными, и вопреки доводам последнего о незаконном принуждении к даче показаний, принимая во внимание, что в рамках проведенной по ходатайству государственного обвинителя доследственной проверки, указанные факты подтверждения не нашли, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления, полагает, что они были получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. 

Показания указанного свидетеля согласуются с данными, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которым зафиксированы телефонные разговоры между ФИО5 и А по факту сбыта ФИО5 наркотического вещества.

Суд отклоняет доводы защитника подсудимого о переквалификации инкриминируемого преступления на пособничество в приобретении наркотического средства. В материалах дела не имеется доказательств, что действия ФИО5 были совершены в интересах А, напротив, наличие предварительной договоренности о сбыте, приобретение наркотика на личные денежные средства подсудимого и непосредственная передача ФИО5 наркотика А за денежное вознаграждение свидетельствуют о незаконной деятельности подсудимого, направленной на реализацию другому лицу наркотического средства, а не на оказание помощи в его приобретении. В соответствии с законом под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 сам факт передачи наркотического средства А не отрицал, при этом мотив, послуживший основанием для сбыта наркотического средства, отсутствие какой-либо прибыли от реализации наркотика не влияют на правовую квалификацию действий ФИО5 по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. На основе исследованных доказательств, суд установил, что умысел ФИО5 был направлен именно на сбыт наркотического вещества, заказ наркотика и его доставку покупателю А ФИО5 осуществил самостоятельно, получил денежные средства от последнего в размере 4500 рублей, которые как указал сам подсудимый, являлись возвратом долга, и заручившись обещанием об окончательном расчете после реализации А наркотического вещества, передав ему помимо наркотического средства, полимерные пакеты с контактной застежкой. 

При этом показания подсудимого, что при осуществлении им заказа наркотического вещества А присутствовал, а позднее вместе с ним проследовал за получением закладки, не согласуются с показаниями свидетеля Ш, указавшего, что А с момента прибытия с 

<

адрес> до момента задержания сотрудниками полиции находился с ним, никуда не отлучался, только в вечернее время у дома по 

<

адрес> встретился с братом по имени К, противоречат оглашенным судом показаниям А, что при нем ФИО5 наркотик не заказывал и опровергаются расшифровкой телефонных переговоров, где ФИО5 сообщил А, что поедет на адрес закладки. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 19.12.2016 г. /т. 1 л.д. 247-248/, Сазонов каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает; может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от психоактивных (наркотических, алкоголя) веществ в настоящее время не выявляет.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО5 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД и КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, чем активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, принимает во внимание его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы, оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не установил.

Указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд признает исключительной, и, принимая во внимание, что в период предварительного расследования дела в качестве меры пресечения ФИО5 была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, условия которой он не нарушал, оказывал помощь и осуществлял уход за пожилыми родственниками, в связи с имеющимся заболеванием нуждается в приеме медицинских препаратов, и, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая все данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, в полной мере обеспечить достижения его целей. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5, суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /СЕМЬ/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 27 сентября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотическое средство в 2-х бумажных конвертах, полимерный пакет с находящимися внутри пакетами /квитанция № 7/ – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- детализацию звонков, DVD-R диск с аудиозаписью ПТП - хранить при деле;

- сотовый телефон «Sоnу Еriсssоn – возвратить владельцу А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович