УИД 78MS0133-01-2022-004133-17

Дело № 12-525/2023

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> зал 531, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 137 700 руб. 00 коп.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая указанное постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Мировым судьей не был учтен тот факт, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, возникло по вине заказчика, который не представил проект планировки территории и проект межевания. 

<

данные изъяты> было лишено возможности по самостоятельному сбору необходимых исходных данных и подаче разработанной проектной документации в государственную экспертизу. Кроме того, отсутствие нарушений со стороны 

<

данные изъяты> в части исполнения государственного контракта подтверждается решением УФАС по 

<

адрес>, согласно которому комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания 

<

данные изъяты> уклонившимся от исполнения обязательств по контракту, поскольку обществом предприняты все необходимые действия по исполнению государственного контракта, о наличии объективных причин, препятствующих выполнению работ, заказчик был уведомлен, в связи с чем вина ФИО1 в нарушении условий государственного контракта отсутствует. Кроме того, срок исполнения обязательств по государственному контракту истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения производства по делу. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа не отвечает целям административной ответственности.

ФИО1, защитники Д. И.Н., ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, а потому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Лялин Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы и доводы письменных дополнений к жалобе поддержал в полном объеме, указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании поручения прокуратуры 

<

адрес>, в судебное заседание явилась, поддержала доводы ранее представленных в материалы дела возражений прокуратуры 

<

адрес> на жалобу, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Суд, выслушав защитника, помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, допустил бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Установлено, что в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, по результатам открытого конкурса в электронной форме, на основании протокола итогов открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, 

<

данные изъяты> во исполнение регионального проекта «Чистый воздух» (национальный проект «Экология»), ДД.ММ.ГГГГ заключен с 

<

данные изъяты> государственный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на подготовительный период строительства первой линии метрополитена в 

<

адрес> (далее - государственный контракт №) на сумму № (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 

<

данные изъяты>. Источником финансирования государственного контракта является бюджет 

<

адрес>.

Стоимость работ в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств распределялась по годам и источникам финансирования: в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение № к государственному контракту №) и Графиком финансирования (Приложение № к государственному контракту №): Этап 1: Подэтап № «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. «Высотная»), №.1 (ствол № бис), № (ствол №) в размере 20 129 600,00 рублей, Подэтап № «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. «Вокзальная»), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), № (монтажный котлован ст. «Ленинская»), №.1 (ствол №) в размере 54 262 400,00 рублей и 2 этап «Первая линия метрополитена в 

<

адрес>. Корректировка». Первый этап строительства. Участок от ст. «Высотная» до ст. «Ленинская». Этап: «Подготовка территории». Этап 2: «Подготовка территории на стройплощадках: № (электродепо), № (станционный комплекс «

<

адрес>»), № (станционный комплекс «Площадь Революции»), № (станционный комплекс «

<

адрес>») в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта № определены сроки выполнения работ: Этап I: подэтап № рабочих дней с даты заключения государственного контракта; подэтап № рабочих дней с даты заключения государственного контракта; Этап II - 75 рабочих дней с даты заключения контракта (ДД.ММ.ГГГГ).

Разделом 5 государственного контракта № установлен порядок приемки результатов выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 государственного контракта № Заказчик осуществляет итоговую приемку результатов всех выполненных работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента уведомления Подрядчиком о выполнении всех этапов работ, при условии получения Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, внесения обеспечения гарантийных обязательств и предоставления:

- выполненной проектной документации;

- акта сдачи-приемки выполненных работ, счета (счета - фактуры);

- положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно п. 5.1.1 государственного контракта № Заказчик осуществляет приемку 2 этапа работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента уведомления Подрядчиком о готовности выполненного этапа работ, при условии получения Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы и предоставления:

- выполненной проектной документации;

- акта сдачи-приемки выполненных работ, счета (счета - фактуры);

- положительного заключения государственной экспертизы.

В силу п. 5.1.2 государственного контракта № Заказчик осуществляет приемку 1 подэтапа 1 этапа в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента уведомления Подрядчиком о готовности выполненных работ и предоставления:

- результата выполненных работ по 1 подэтапу 1 этапа;

- акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № к государственному контракту №), счета (счета - фактуры).

Пунктом 5.1.3 государственного контракта № установлено, что Заказчик осуществляет приемку 2 подэтапа 1 этапа в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента уведомления Подрядчиком о готовности выполненных работ и предоставления:

- результата выполненных работ по 1 подэтапу 1 этапа;

- акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № к государственному контракту №), счета (счета - фактуры).

Согласно п. 5.2 государственного контракта №, для проверки проектной документации, результатов выполненных работ (этапа и/или подэтапа работ) в части соответствия условиям Контракта Подрядчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится Подрядчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Для проведения экспертизы проектной документации (этапа работ) Заказчик, эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта и отдельным этапам исполнения Контракта. Срок представления Подрядчиком дополнительных материалов составляет 2 (два) рабочих дня с момента направления запроса. При нарушении Подрядчиком срока представления дополнительных материалов срок приемки результатов выполненных работ, предусмотренный п. 5.1 Контракта, увеличивается на количество дней просрочки.

В силу п. 5.7 государственного контракта № датой исполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных п. 1.1 Контракта, считается дата подписания Заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ (этапа и/или подэтапа работ) (Приложение № к государственному контракту №) без замечаний.

Кроме того, в силу пункта 5.9 государственного контракта №, результатом выполненной работы является проектная документация на Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в 

<

адрес>, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п. 1.4 государственного контракта № конечным результатом выполненных работ по государственному контракту является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

При этом п. ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта № предусмотрено, что Подрядчик обязан самостоятельно собрать всю исходную и иную необходимую для выполнения работ информацию и материалы в период срока выполнения работ, установленного условиями контракта.

Выплата аванса не предусмотрена аукционной документацией и государственным контрактом №.

Пунктом 15.1 государственного контракта № установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ (этапов работ) от 24.12.2020 б/н по государственному контракту № учреждением приняты следующие работы: проектно-сметная документация на Подэтап №: «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. «Высотная»), №.1 (ствол № бис), № (ствол №), Этап 1: «Первая линия метрополитена в 

<

адрес>. Корректировка». Первый этап строительства. Участок от ст. «

<

данные изъяты> до ст. «

<

данные изъяты> Этап: «Подготовка территории». Стоимость выполненных работ составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выставлен 

<

данные изъяты> счет на оплату № и счет-фактура № на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» осуществлена оплата выполненных работ на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей согласно платежному поручению №.

Пунктом 2 акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) б/н от ДД.ММ.ГГГГ определено, что вышеперечисленные работы выполнены в полном объеме, в установленный государственным контрактом № срок, соответствуют условиям государственного контракта №. Стороны претензий по объему, качеству и срокам работ не имеют.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) б/н, согласно которому подрядчик выполнил и передал следующие работы: проектную сметную документацию на Подэтап № Этапа 1: «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. «Вокзальная»), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), № (монтажный котлован ст. «Ленинская»), №.1 (ствол №). Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выставлен 

<

данные изъяты> счет на оплату № и счет-фактура № на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» осуществлена оплата выполненных работ на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей согласно платежному поручению №№

Также в п. 2 акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) б/н от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что вышеперечисленные работы выполнены в полном объеме, в установленный государственным контрактом № срок, соответствуют условиям государственного контракта №. Стороны претензий по объему, качеству и срокам работ не имеют.

Денежные средства, предусмотренные в ДД.ММ.ГГГГ году на оплату второго этапа, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>» своевременно не освоены и возвращены в бюджет 

<

адрес>.

В дальнейшем по заявлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и договору от ДД.ММ.ГГГГ № КГАУ «

<

адрес> краевая государственная экспертиза» проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий: «Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в городе 

<

адрес>». Этап 1: «Первая линия метрополитена в 

<

адрес>. Корректировка». Первый этап строительства. Участок от 

<

данные изъяты> до ст. 

<

данные изъяты> Этап: «Подготовка территории». Этап 1: Подэтап № «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. «Высотная»), №.1 (ствол № бис), № (ствол №)».

По результатам государственной экспертизы сделаны выводы о том, что проектная документация по объекту «Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в городе 

<

адрес>». Этап 1: «Первая линия метрополитена в 

<

адрес>. Корректировка». Первый этап строительства. Участок от ст. 

<

данные изъяты>» до ст. «

<

данные изъяты>». Этап: «Подготовка территории». Этап 1: Под этап № «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. «Высотная»), №.1 (ствол № бис), № (ствол №)» не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов.

В дальнейшем 

<

данные изъяты> государственная экспертиза» по обращению 

<

данные изъяты>» проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий: «Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в городе Красноярске». Этап 1: «Первая линия метрополитена в 

<

адрес>. Корректировка». Первый этап строительства. Участок от ст. 

<

данные изъяты> до ст. «

<

данные изъяты> Этап «Подготовка территории». Подэтап №: «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. «Вокзальная»), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), № (монтажный котлован ст. «Ленинская»), №.1 (ствол №)», согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №№ и договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам государственной экспертизы сделаны выводы о том, что проектная документация по объекту «Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в городе Красноярске». Этап 1: «Первая линия метрополитена в 

<

адрес>. Корректировка». Первый этап строительства. Участок от ст. «

<

данные изъяты> до ст. 

<

данные изъяты>, Этап «Подготовка территории». Подэтап №: «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котпован ст. «

<

данные изъяты>»), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №) № (монтажный котлован ст. «Ленинская»), №.1 (ствол №)» не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов.

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> направлены письма об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 21.03.2022№, а также письма о нарушениях срока исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактически положительное заключение КГАУ «

<

адрес>вая государственная экспертиза» по проектной документации и результатам инженерных изысканий: «Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в городе Красноярске». Этап 1: «Первая линия метрополитена в 

<

адрес>. Корректировка». Первый этап строительства. Участок от 

<

данные изъяты> до ст. 

<

данные изъяты>». Этап: «Подготовка территории». Этап 1: Подэтап № «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. «Высотная»), №.1 (ствол № бис), № (ствол №)» утверждено ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время 

<

данные изъяты> 2 этап государственного контракта № не выполнен. Просрочка выполнения работ по государственному контракту № составляет 18 месяцев.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в прокуратуру 

<

адрес> была представлена информация, согласно которой задержка в сроках выполнения работ и получение отрицательных заключений по государственному контракту № возникли по причинам, независящим от 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> направлен запрос ИРД № в адрес 

<

данные изъяты>» о предоставлении исходных данных.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> направлено письмо № об устранении замечаний государственной экспертизы.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> указано на то, что для получения положительного заключения государственной экспертизы необходим проект планировки территории, проект межевания территории. Данное письмо было направлено за сроками завершения работ.

Вместе с тем, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> указано на то, что согласно п. 2.1 государственного контракта №, исходные данные, необходимые для проектирования, собирает непосредственно сам подрядчик - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> информировало 

<

данные изъяты> о возникающих трудностях, запрашивались документы и сведения после установленных сроков выполнения работ по государственному контракту №. При этом 

<

данные изъяты> оказывало содействие 

<

данные изъяты> в исполнении государственного контракта №.

Таким образом, 

<

данные изъяты> не совершило необходимых действий, направленных на выполнение государственного контракта № в полном объеме.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ (л.д. 27-37 т. 1);

- государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в 

<

адрес>, заключенным между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» с приложением (л.д. 38-61 т.1, 30-42 т.2);

- приложением № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- актом приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 т.1);

- приложением № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- уточняющим актом приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т.1);

- приложением № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- актом сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 т.1, 35 т.2);

- приложением № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- графиком финансирования на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в 

<

адрес> (л.д. 55 т.1);

- выпиской из реестра независимых гарантий (л.д. 62-63 т.1);

- банковской гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65 т.1);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в 

<

адрес>» (л.д. 66-67 т. 1, 43-44 т.2);

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69 т.1);

- перечнем передаваемой проектно-сметной документации на Подэтап № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: подготовка территории на стройплощадках № (монтажный котлован ст. «

<

данные изъяты>), №.1 (ствол № бис), № (ствол №)» Этапа 1: «Первая линия метрополитена в 

<

адрес>. Корректировка». Первый этап строительства. Участок от ст. «

<

данные изъяты>» до ст. 

<

данные изъяты> Этап «Подготовка территории» (л.д. 73-74 т.1);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 т.1);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т.1);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т.1);

- приложением № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- актом приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 т.1, 36 т.2);

- приложением № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- актом сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 т.1, л.д. 58 т.2);

- перечнем передаваемой проектно-сметной документации к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на Подэтап № Этапа 1 «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. «Вокзальная»), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), № (монтажный котлован ст. «Ленинская»), №.1 (Ствол №) (л.д. 80-83, 94-95, 97-98, 100-101 т.1, л.д. 36-37 т.2);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 т.1);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 т.1);

- перечнем дополнительной передаваемой проектно-сметной документации к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на Подэтап № Этапа 1 «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. «Вокзальная»), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), № (монтажный котлован ст. «Ленинская»), №.1 (Ствол №) (л.д. 86 т.1);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 т.1);

- приложением № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- актом приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 т.1);

- перечнем передаваемой проектно-сметной документации к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в 

<

адрес>. Этап 1: «Первая линия метрополитена в 

<

адрес>. Корректировка». Первый этап строительства. Участок от ст. «Высотная» до ст. «Ленинская» Этап: «Подготовка территории». Подэтап №: «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. 

<

данные изъяты>»), №.1 (ствол № бис), № (ствол №)» (л.д. 91-92 т.1);

- приложением № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- актом приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 т.1);

- приложением № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- актом приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 99 т.1);

- отрицательным заключением государственной экспертизы 

<

данные изъяты>», где объектом экспертизы являлась проектная документация и результаты инженерных изысканий; вид экспертизы - строительство; наименование объекта экспертизы: Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в 

<

адрес>. Этап 1: «Первая линия метрополитена в 

<

адрес>. Корректировка». Первый этап строительства. Участок от ст. «

<

данные изъяты>» до ст. «

<

данные изъяты>» Этап: «Подготовка территории». Подэтап №: «Подготовка территории на стройплощадках: № монтажный котлован ст. «

<

данные изъяты>»), №.1 (ствол № бис), № (ствол №)» (л.д. 102-129 т.1);

- отрицательным заключением государственной экспертизы 

<

данные изъяты> где объектом экспертизы являлась проектная документация и результаты инженерных изысканий; вид экспертизы - строительство; наименование объекта экспертизы: Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в 

<

адрес>. Этап 1: «Первая линия метрополитена в 

<

адрес>. Корректировка». Первый этап строительства. Участок от ст. «

<

данные изъяты>» до ст. «

<

данные изъяты>» Этап: «Подготовка территории». Подэтап № Этапа 1 «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. «Вокзальная»), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), №.1 (ствол №), № (монтажный котлован ст. «

<

данные изъяты>»), №.1 (Ствол №) (л.д. 130-153 т.1);

- положительным заключением повторной государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>», где объектом экспертизы являлось - Подготовительный период строительства первой линии метрополитена в 

<

адрес>. Этап 1: «Первая линия метрополитена в 

<

адрес>. Корректировка». Первый этап строительства. Участок от ст. «

<

данные изъяты>» до ст. «

<

данные изъяты>» Этап: «Подготовка территории». Подэтап №: «Подготовка территории на стройплощадках: № (монтажный котлован ст. «

<

данные изъяты>»), №.1 (ствол № бис), № (ствол №)» (л.д. 154-171 т.1);

- ответом прокуратуры 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос прокуратуры 

<

адрес> края (л.д. 172-173);

- запросом-письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,направленному в адрес генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 (л.д. 180-181, 183, 185, 189, 190, 193-194 т.1, л.д. 54 т.2);

- письмом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя 

<

данные изъяты>» (л.д. 182, 184 т. 1, 52 т.2);

- письмом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес 

<

данные изъяты>» (л.д. 186-188 т.1);

- письмом МКУ 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес 

<

данные изъяты>» (л.д. 191-192 т.1);

- ответом 

<

данные изъяты> на требование прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-196 т.1);

- решением 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-199 т.1);

- требованием 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным генеральному директору 

<

данные изъяты>» ФИО1 об уплате пени за просрочку срока выполнения работ (л.д. 200-201 т.1);

- требованием 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным генеральному директору 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании убытков (л.д. 202-204 т.1);

- ответом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на требование № прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-212 т.1);

- письмами 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованными 

<

данные изъяты> (л.д. 213-230, 234-235 т.1, л.д. 47-48, 50 т.2);

- письмом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 (л.д. 49 т.2);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231-233 т.1);

- Уставом 

<

данные изъяты> (л.д. 236-247 т.1);

- решением единственного участника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет генеральным директором назначен ФИО1 (л.д. 248 т.1);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в 

<

данные изъяты> в должности генерального директора (л.д. 249 т.1);

- копией паспорта регионального проекта «Чистый воздух» 

<

адрес> (л.д.269-307 т.1);

- выпиской из ЕГРЮЛ на 

<

данные изъяты>» (л.д. 12-22 т.1).

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, им дана мотивированная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку все возможные меры для недопущения ненадлежащего исполнения обязательств по государственную контракту были предприняты 

<

данные изъяты>, заказчик о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по государственному контракту в установленные сроки был уведомлен, нельзя признать состоятельным.

Согласно условиям государственного контракта 

<

данные изъяты>» обязалось выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на подготовительный период строительства первой линии метрополитена в 

<

адрес> в соответствии с техническим заданием. При этом при заключении государственного контракта подрядчик (

<

данные изъяты>») не имело замечаний к срокам выполнения предусмотренных контрактом работ, определенных в разделе 3.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписанием указанного выше государственного контракта 

<

данные изъяты>» выразило согласие с его условиями, в том числе о сроках выполнения работ. 

Таким образом, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 обязано было проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и содержащиеся в решении УФАС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выводы об отсутствии оснований для включения сведений об 

<

данные изъяты> в реестр недобросовестных поставщиков, а также факт наличия в Арбитражном суде 

<

адрес> спора по иску 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе от исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного, в связи с чем указанные обстоятельства не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1

Доводы жалобы о вынесении постановления о назначении административного наказания по истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению как необоснованные.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32 указанного Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения общества к административной ответственности за вмененное правонарушение правильно исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (первый день, следующий за днем срока действия государственного контракта №) и не истек на дату вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по делу суд не усматривает. Процессуальные документы отвечают требованиям относимости и допустимости, составлены должностными лицами в пределах имеемых у них полномочий с соблюдением действующего законодательства.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья