Гр. дело №

УИД 50RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н., 

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24 к ТУ ФАУГИ по Московской области, ФИО2 ФИО25, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок и долю в праве на жилой дом в порядке наследования, внесение изменений в ЕГРН о праве собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО3 уточняя требования, обратился с иском к ТУ ФАУГИ по Московской области, ФИО4 в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО5, которая на день смерти проживала по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании чего нотариусом было заведено наследственное дело №. На день смерти ФИО5 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, однако право собственности на данное имущество за ФИО5 зарегистрировано не было. Сособственником указанного жилого дома являлся ФИО6, также ему принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. ФИО4, являясь наследником к имуществу ФИО6, вступила в права наследования на земельный участок, не учитывая интересов истца. Кроме того, ФИО6, либо ФИО4 произвели реконструкцию дома без согласия истца, при этом ФИО4 зарегистрировала право собственности на данное строение на свое имя.

Просит признать право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также на 

<

данные изъяты>2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, инв.№, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования, обязать Управление Росреестра внести изменения в ЕГРН о праве собственности на жилой дом, уменьшив право собственности ФИО4 до 

<

данные изъяты> доли.

Поскольку истцом не заявлено об отказе от первоначальных требований, требования подлежат разрешению судом в пределах заявленных.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д. 47-59), при этом пояснив, что истцом не представлено доказательств принятия наследства. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности и срок принятия наследства. 

Представители ответчиков ТУ ФАУГИ по Московской области, Управления Рорсеестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заселения извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил, что нотариально отказался от наследства в пользу брата, на наследственное имущество не претендует.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца ФИО3 - ФИО12 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12,13).

Также установлено, что ФИО5 (до браков ФИО12, ФИО1) на день смерти принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Доля в праве на домовладение ФИО5 приобретена в порядке наследования после смерти своего отца ФИО12 ФИО27, составляющая 

<

данные изъяты>, и фактически принятого наследства в размере 

<

данные изъяты> доли после смерти матери ФИО12 ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая ей принадлежала в порядке наследования после смерти супруга ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями сторон, материалами дела.

Согласно представленной справки, выданной нотариусом ФИО14, к имуществу ФИО5 заведено наследственное дело№ (л.д. 14). 

Наследственное дело заведено на основании заявления ФИО3, поданного им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192) наследственное дело к имуществу ФИО5 в архиве нотариуса Истринского нотариального округа Московской области ФИО14, переданном ей на хранение отсутствует. Алфавитных книг наследственных дел и Реестров регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется. 

Установлено, что Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ФИО29 признано право собственности по праву наследования после смерти ФИО2 ФИО30 на жилой дом лит

<

данные изъяты> площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., навес лит

<

данные изъяты>, гараж лит.

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Из текста решения следует, что при разрешении данного спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2 ФИО31, после его смерти наследником первой очереди к имуществу умершего является ответчик ФИО2 ФИО32.

ФИО2 ФИО33, после смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследованного имущества не обращался, при этом фактически принял наследство: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти ФИО12 (ФИО1, ФИО12) С.А. ДД.ММ.ГГГГ доля дома принадлежащая ФИО16 после ее смерти перешла по праву наследования к ее племяннику, ФИО6, как наследнику четвертой степени родства ФИО16, который принял наследство фактически, так как, имея долю в праве собственности, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества».

Таким образом, доля в праве в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащая наследодателю ФИО5 в порядке наследования после смерти супруга ФИО6 перешла к ФИО4.

Согласно материалам дела, сведениям ЕГРН ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Также установлено, что при жизни ФИО5 между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования жилым домом, что подтверждается Решением Истринского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также данными Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Квартирой № вышеуказанного жилого дома пользовалась ФИО17, после ее смерти ФИО6, после смерти ФИО12 (ФИО1, ФИО12) С.А. ДД.ММ.ГГГГ ее доля дома стала принадлежать ФИО6. 

Квартирой № пользовался ФИО13, после его смерти его супруга ФИО18 с дочерью ФИО16(в последующем ФИО1, ФИО12) после ее смерти перешла по праву наследования к ее дочери, как наследнику первой очереди ФИО16 и она пользовалась указанными помещениями.

ФИО6, а в последующем его наследница – ФИО4 произвели реконструкцию Жилого дома на основании Решения Исполкома Ивановского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Реконструкция данного жилого дома была согласована с Отделом градостроительства и архитектуры, с госпожарнадзором, с СЭС, а также с ФИО19, что подтверждается Выпиской исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтажного плана строений с согласованиями; проекта реконструкции с согласованиями; схематического плана с согласованиями и проектируемым жилым домом).

Согласно Выпискам из похозяйственной книги (за ДД.ММ.ГГГГ гг.) при жилом доме по адресу: 

<

адрес> находился в пользовании земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га..

Согласно выпискам из похозяйственной книги начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании ФИО2 ФИО34 имелся земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользовании ФИО12 ФИО35 так же имелся земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Согласно данным Технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> составленные по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на стр.4 имеется Ситуационный план согласно которого земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, имеется в материалах гражданского дела Технический паспорт на индивидуальный жилой дом от 

<

данные изъяты> года, где согласно которого, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Так же согласно Выписки из решения правления племзавода – колхоза «Путь к коммунизму» Истринского района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. пр.№ постановили: закрепить в 

<

адрес> за ФИО1 ФИО36 

<

данные изъяты> га.

Согласно постановлению Главы Администрации Павло-Слободского с.о. Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО37 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный при вышеуказанном жилом доме.

Право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежащий ФИО6 перешел в порядке наследования к ФИО4, что подтверждено материалами дела. 

Согласно Выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ. (зем.уч. закр. пр.8 от ДД.ММ.ГГГГ.) земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> закреплен за ФИО21 (до брака ФИО23) ФИО10. 

Земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась ФИО23 (в последующем – ФИО21, ФИО22) ФИО10.

Доказательств в подтверждение того, что земельный участок наследодателю ФИО5 принадлежал на праве собственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на земельный участок по основаниям наследования, суд не находит обоснованными.

Также установлено, что в отношении указанного земельного участка были проведены землеустроительные работы, в результате которых выяснилось, что земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м.. 

Решением Истринского городского суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ФИО38 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенного при жилом доме по вышеуказанному адресу является ФИО4.

Право собственности ФИО4 на земельный участок истцом не оспаривается.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, законом установлен срок для принятия наследства, составляющий шесть месяцев со дня смерти наследодателя.

Доказательств в подтверждение принятия истцом наследства в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Представленная справка нотариуса ФИО14 не принимается судом как доказательство, подтверждающее принятие наследства в установленный срок.

Согласно материалам дела, наследодатель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки следует, что наследственное дело открыто на основании заявления истца, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что наследственное дело было открыто по истечению ДД.ММ.ГГГГ лет со дня смерти наследодателя, что не соответствует закону. 

При том, наследственное дело в архиве ФИО14, переданном нотариусу ФИО15, отсутствует.

Справка администрации с.п. Павло- Слободское из которой следует, что истец на день смерти проживал совместно с матерью ФИО5 и был зарегистрирован не содержит сведений о документе, на основании которого представлены данные сведения, в связи с чем принять как установленный факт принятия наследства истцом фактически основания отсутствуют. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока для принятия наследства.

Между тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что он совершал какие- либо действия, свидетельствующие о содержании наследственного имущества, пользования им в течение довольно длительного периода времени. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

С заявлением ответчика суд соглашается.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Наследодатель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО4, возникшее на основании решения Истринского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом зарегистрировано по сведениям ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году.

В суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного срока для защиты права.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО39 к ТУ ФАУГИ по Московской области, ФИО2 ФИО40, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.