дело № 12-304/17

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Л.Г. Фасахова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ---.

Данное постановление ФИО1 считает необоснованным, поскольку он не мешал пешеходу, находившемуся на пешеходном переходе и пешеход не менял траекторию своего движения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

При этом в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно административному материалу, --.--.---- г. ФИО1, управляя транспортным средством №--, государственный регистрационный знак №--, у ... ..., управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив их замедлить скорость, остановиться, т.е. нарушил п. 13.1 ПДД. Постановлением инспектора ИАЗ 2 взвода ГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ---. 

При этом, сам ФИО1 в жалобе не отрицает факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент проезда им пешеходного перехода, лишь считает, что они не изменяли траекторию своего движения, а потому в его действиях нет состава вмененного правонарушения.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства – постановление по делу об административном правонарушении, подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких данных ФИО1 обоснованно и в соответствии с требованиями закона привлечен к административной ответственности, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление не основано на доказательствах, не может быть принят во внимание, поскольку оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в постановлении сотрудника ДПС, находившегося в момент обнаружения правонарушения при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Также отсутствуют основания полагать, что сотрудник ДПС оговорил ФИО1 в силу наличия к нему какой-либо неприязни, так как объективных данных, могущих служить тому подтверждением, в материалах дела не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу, что доводы жалобы направлены на уклонение от административной ответственности.

Исходя из изложенного, возражение ФИО1 об отсутствии его вины в совершении правонарушения, обоснованным признать нельзя, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора ИАЗ 2 взвода ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Л.Г. Фасахова