№ 21-78/2020

решение

г. Иркутск 2 марта 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего К. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. и жалобу потерпевшего К. на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» С. от 21 июля 2017 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 28 августа 2017 г. постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Ш. – без изменения.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. постановление и решение должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший К., не соглашаясь с решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении его права на защиту, поскольку о судебном заседании не был извещен. 

Одновременно с жалобой указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г., поскольку копия решения получена им только 11 октября 2019 г. и первоначальная жалоба подана им в установленный законом срок. 

Ш., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевший К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Ознакомившись с доводами ходатайства потерпевшего К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г., изучив материалы судебного дела по жалобе на постановление, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. 

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. получена потерпевшим К. 11 октября 2019 г. (л.д.144). Первоначальная жалоба потерпевшим К. подана в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для привлечения Ш. постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» С. от 21 июля 2017 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт нарушения им пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное постановление обжаловано Ш. вышестоящему должностному лицу, а затем в суд.

По результатам рассмотрения 25 октября 2018 г. жалобы судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области принял решение об отмене постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» С. от 21 июля 2017 г. и решения врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 28 августа 2017 г., признав их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление и решение должностных лиц, судья городского суда исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об извещении Ш. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Кроме того не имеется доказательств извещения Ш. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом 21 июля 2017 г. и его жалобы вышестоящим должностным лицом 28 августа 2017 г. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, судья обоснованно указал, о невозможности возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший К. приводит доводы о нарушении его права на защиту, на участие в судебном заседании, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения судьей городского суда жалобы Ш.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судьей вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении потерпевшего К. о судебном заседании, отложенном на 25 октября 2018 г. в 16 часов 00 минут, материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении прав К., как потерпевшего.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судьей городского суда нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в городской суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ш. дела об административном правонарушении, имели место 19 июля 2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Таким образом, несмотря на допущенные судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, однако, учитывая, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по настоящему делу утрачена, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова