Дело № 2-753/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 19 июня 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на то, что 

<

...>, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, на основании заявления на страхование, договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней 

<

...> между САО «ВСК» и ПАО «Крайинвестбанк» и на условиях Правил 

<

...> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней была застрахована ФИО1

Срок действия договора устанавливается индивидуально для каждого застрахованного и согласно заявлению на страхование застрахованное лицо вправе возобновлять страхование на условиях, указанных в настоящем заявлении и договоре, на каждый последующий календарный год до даты погашения кредита. Так в соответствии с подписанным ФИО1 заявлением на страхование срок страхования составляет с 

<

...> по 

<

...>.

В качестве страховых рисков предусмотрены: установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования. Данное событие так же признается страховым случаем, если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования; смерть застрахованного лица несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая; смерть застрахованного в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

Заявление на страхование подписано ФИО1 

<

...> и по своей сути является запросом страховщика в целях определения характера страхового риска, страхового тарифа, премии и страховой суммы по договору страхования. В заявлении на страхование подписанном ответчиком прямо указано, что «Условия участия в Программе страхования и предоставления услуги по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Крайинвестбанк» ознакомилась и обязуюсь выполнять», и «Условия Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов ОАО «Крайинвестбанк» от несчастных случаев и болезней и Памятка застрахованному лицу мне вручены Банком и мною получены», в связи с чем они являются для него обязательными в силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ.

Разработанный страховщиком бланк заявления применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья застрахованной ФИО1, являются существенными обстоятельствами по договору страхования.

В заявлении на страхование от 

<

...>, подписанном ответчиком прямо указано: «Я не страдаю сахарным диабетом», «Я подтверждаю, что сведения представленные выше соответствуют действительности», «Я понимаю и согласен с тем, что САО «ВСК» имеет право отказать в страховой выплате в случае недостоверности данного заявления на страхование».

Анкета к заявлению подписана ФИО1 и по своей сути является запросом страховщика в целях определения вероятности наступления страхового случая, расчета страхового тарифа, премии и страховой суммы по договору страхования.

В данной анкете на вопрос «Болело ли Застрахованное лицо когда-нибудь сахарным диабетом» ФИО1 ответила «НЕТ».

Сообщенные ФИО1 сведения являются существенными для заключения договора страхования. На основании предоставленных ФИО1 сведений о своем здоровье, а также учитывая принцип презумпции добросовестности страхователя (п.5 ст.10 ГК РФ), страховщик сделал вывод, что общее состояние ее здоровья оценивается как хорошее, на момент подписания настоящего заявления она не является инвалидом, также ни какими заболеваниями не болеет, медицинских обследований не проходила.

<

...> ФИО1 установлена инвалидность 

<

...>й группы, что подтверждается справкой 

<

...>.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного 

<

...> МБУЗ «Кореновская ЦРБ» исх. 

<

...> от 

<

...> ФИО1 с 

<

...> г. состоит на учете врача-эндокринолога с диагнозом Сахарный диабет 2 тип, средней тяжести. С 

<

...> г. на инсулинотерапии.

Согласно справке об установлении инвалидности причина инвалидности «общее заболевание (инвалид по зрению)». В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина 

<

...>

<

...>/2016 от 

<

...> выявлено нарушение 

<

...>.

По мнению истца, ответчик не мог не знать о том, что предоставляются недостоверные сведения с учетом того, что это факты медицинского характера, и она проходила медицинское лечение. Таким образом, ФИО1 сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Заведомость ложных сведений означает, что лицо осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им сведений. В рассматриваемой ситуации, как утверждает истец, очевидно, что ФИО1 не могла не осознавать, что сообщаемые сведения недействительны, так как она на момент подписания заявления на страхование являлась дееспособным лицом, а следовательно дефектов психики и восприятия не имела. 

Просит суд признать договор страхования 

<

...>, заключенный между САО «ВСК» и ОАО «Крайинвестбанк», недействительным в части страхования ФИО1 Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что является инвали

<

..>>-й группы, болеет сахарным диабетом. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В суде было установлено, что 

<

...> между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>.

При этом, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, на основании заявления ФИО1 на страхование, договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней 

<

...> между САО «ВСК» и ПАО «Крайинвестбанк» и на условиях Правил 

<

...> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней была застрахована ФИО1 В соответствии с подписанным ФИО1 заявлением на страхование срок страхования составляет с 

<

...> по 

<

...>.

<

...> ФИО1 установлена инвалидность 

<

...>-й группы, что подтверждается справкой 

<

...>. 

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" от 

<

...> N 25 следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ предписывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом и иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав и зависимость от того, осуществлялись ли эти права и разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Следовательно, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их.

В соответствии с ч. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие- либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного 

<

...> МБУЗ «Кореновская ЦРБ» исх. 

<

...> от 

<

...> ФИО1 с 

<

...> г. состоит на учете врача-эндокринолога с диагнозом Сахарный диабет 2 тип, средней тяжести. С 

<

...> г. на инсулинотерапии.

Согласно справке об установлении инвалидности причина инвалидности «общее заболевание (инвалид по зрению)». В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина 

<

...>

<

...>/2016 от 

<

...> выявлено нарушение 

<

...>.

Однако, ФИО1 указала в заявлении, что она не болеет сахарным диабетом, хотя с 2012 года состоит на учете у врача-эндокринолога с указанным диагнозом. 

Достоверные данные о состоянии здоровья застрахованного лица при личном страховании имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (степени страхового риска). 

В соответствии с п. 2.4. Договора страхования по настоящему договору не могут считаться застрахованными лицами лица, которые на момент подписания Заявления на присоединение страдают сахарным диабетом. 

Страховщик оценивал риск наступления страхового случая исходя из сведений, сообщенных страхователем, что соответствует части 2 ст. 945 ГК РФ, которой установлено право, а не обязанность страховщика оценивать фактическое состояние здоровья при заключении договора личного страхования. Тогда как обязанность страхователя сообщить известные ему сведения о состоянии здоровья застрахованного лица при заключении договора личного страхования установлена ч. 1 ст. 944 ГК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, является доказанным факт совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана в связи с чем, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, для признания договора страхования недействительным.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Обязанность страхователя сообщить страховщику указанные сведения установлена пунктом 1 статьи 944 ГК РФ. Между тем проверить достоверность заявленных сведений о состоянии здоровья является правом страховщика.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить. 

Признать договор страхования 

<

...> от 

<

...>, заключенный между САО «ВСК» и ОАО «Крайинвестбанк», недействительным в части страхования ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы в по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда С.Н. Лазарович