Дело 2-82/2025 (59RS0028-01-2024-003324-03) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года 

г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

прокурора Кабыш Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление -3» о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление -3» о компенсации морального вреда, взыскании убытков, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-55 час. с крыши многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ей на голову упала спрессованная снежная масса. От удара она была сбита с ног, упала на тротуар, ударившись локтями и передней частью тела о дорогу, сверху получила удар по голове большим количеством спрессованного снега, от чего у нее спала шапка с головы, улетев на несколько метров, снег набился в волосы и за ворот одежды. Спустя минут 5-7 после происшествия, истцом произведено фотографирование места происшествия на камеру своего мобильного телефона, зафиксировала на фото участок крыши дома, где был виден след от слома снежного нароста и сам факт наличия других крупных снежных наростов на крыше дома. В этот же день по данному факту она обратилась в поликлинику за медицинской помощью, а также сообщила о происшествии в отдел полиции. В связи с полученной травмой истцу поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ситуационный невроз. Установлена нетрудоспособность 10 дней, назначен курс амбулаторного лечения. По заключению судебно-медицинского эксперта от 15.01.2024 года, причиненный вред здоровью оценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не более 21 дня.

На УК «Жилищно-эксплуатационное управление-3» возложена обязанность по своевременной очистке крыши дома от снега и наледи. Из материалов проверки следует, что последняя перед происшествием уборка снега с крыши дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> производилась силами ООО «Центр» 01.12.2023г. С учетом чего, управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, т.к. в результате потепления, произошло таяние снежной массы, и спонтанный слом куска снежного нароста с крыши дома, что причинило вред истцу.

Причинение вреда истец связывает с тем, что проходя по общедоступной территории, без ограничений предупреждающей ленты, в спокойном состоянии, она внезапно получила сильный удар сверху большой и тяжелой снежной массой, была сбита ударом с ног, упала, ударилась передней поверхностью тела и предплечьями рук о тротуар, получила удар плотной снежной массой по голове и лицу, от чего слетала с головы шапка, отлетев на несколько метров от меня, снег набился мне в волосы, и за ворот одежды. Она почувствовала сильную боль в теле и руках от падения на тротуар, также боль от удара плотной снежной массой по голове, дискомфорт от снега за пазухой и в волосах, дискомфорт от удара снегом в лицо. На лице возникли мелкие царапины от грубого снега и льда, на коже лица возникли зуд и покраснение. В момент происшествия она очень сильно испугалась за свою жизнь, и здоровье. Весь день ДД.ММ.ГГГГ у нее дрожали руки в кистях и ноги в коленях, была заторможенность сознания, спутанность мыслей, плохое самочувствие, головокружение. Плохое самочувствие, головокружение и другие неприятные симптомы сотрясения головного мозга продолжались в течение всего периода нетрудоспособности. Происшествие причинило сильный стресс, испуг, потрясение. Возникло нарушение сна, тревожность, боязнь ходить близи многоэтажных домов в зимне-весенний период. Согласно назначенного врачом курса лечения, истец принимала препараты и прошла курс инъекций, стоимость материальных затрат на лечение составила 1085 рублей. Была лишена возможности осуществлять свою профессиональную деятельность в период 10 дней нетрудоспособности. Кроме того, закрытая черепно-мозговая травма спровоцировала также повреждения в левом глазном яблоке (заднее отслоение стекловидного тела), и последующее ухудшение зрения на левый глаз. Данное осложнение было диагностировано специалистом-офтальмологом позднее, и вполне вероятно, что имеет причинно-следственную связь с происшествием. Ухудшение зрительной функции приносит постоянный и ощутимый дискомфорт, неудобство при осуществлении моих профессиональных функций юриста. Лечения возникшей дисфункции глаза не имеется, изменения в глазном яблоке являются необратимыми. После происшествия от виновной стороны - ответчика - извинений либо предложений добровольно возместить вред не поступало.

В результате нетрудоспособности в течение 10 дней упущен доход от профессиональной деятельности, в размене 21 467 руб., а именно 762 108,85 (доход за 2023 год) : 355 дней х 10 дн. нетрудоспособности. = 21 467, 85 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180000руб., расходы на лекарства 1085 руб., компенсацию неполученного дохода от профессиональной деятельности (упущенную выгоду) в сумме 21467 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что абсолютно уверена, что снег упал именно с крыши дома, а не с балкона 5 этажа, она, после произошедшего, видела отсутствие снежной массы именно на крыше. Прямой причинно-следственной связи проблем со зрением и падением снега нет, но ей объяснили в медицинском учреждении, что черепно-мозговая травма могла спровоцировать повреждения в левом глазном яблоке (заднее отслоение стекловидного тела), и последующее ухудшение зрения на левый глаз.

Представитель ответчика, ООО «Центр» просил в иске отказать. Указал, что размер компенсации морального вреда завышен. Кроме того, отсутствует вина управляющей компании, так ФИО4 в рамках проверки не отрицал возможность падения снега с крыши балкона 

<

адрес> на № этаже дома по 

<

адрес>. Считает, что падение снежной массы посередине тротуара предполагает траекторию движения снежной массы при падении с балкона а не крыши. При падении с крыши снег был бы расположен ближе к дому. В тоже время собственники квартир на 5 этаже всегда предупреждаются о необходимости очищать самовольно установленные козырьки балконов, о чем вывешивается объявление в подъезде.

Третье лицо ФИО3 поддержала требования, указала, что с козырька балкона ее квартиры снежная масса упасть не могла, т.к. они систематически очищают козырек балкона, кроме того, козырек установлен под сильным углом и такой объем снежной массы на него не влез бы. Также обратила внимание, что никаких объявлений в подъезде о необходимости очистки козырьков балкона не вывешивается.

Третьи лица ФИО4, представитель Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю в суд не явились, извещены надлежаще.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время проходила с торца дома по 

<

адрес>, услышала шум падения, повернула голову и увидела падение снежной массы на истца. Снег упал с крыши, ближе к углу дома, т.е ближе к отделу полиции, дальше от балконов. Балконы расположены с другой стороны. Она подошла помочь, помогла подняться, отряхнула ФИО1 от снега, последняя была растеряна, не понимала, что происходит.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

П. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление -3» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-55 час. с крыши многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на голову ФИО1 упала спрессованная снежная масса. От удара она была сбита с ног, упала на тротуар, ударившись локтями и передней частью тела о дорогу, сверху получила удар по голове большим количеством спрессованного снега, от чего у нее спала шапка с головы, улетев на несколько метров, снег набился в волосы и за ворот одежды. 

В тот же день, ФИО1 обратилась в Городскую больницу Лысьвенского городского округа с жалобами на дрожь в ногах, головокружение, головные боли, одышка, тяжесть боли в грудной клетке, спутанность мыслей, анамнез заболевания – упал снег на голову с крыши, поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ситуационный невроз. Период временной нетрудоспособности продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16). 

В период лечения истцу были прописаны медицинские препараты, которые приобретены истцом, в том числе магнезия сульфат, пирацетам, афобазол, мильгамма (истцом приобретен аналог комбилипен), аспаркам (л.д. 10), также приобретен натрия хлорид - физраствор, который необходим для разведения лекарственных препаратов, стоимость лекарственных средств составила 1085,1 руб. (л.д. 18-19, 76-81).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобами к офтальмологу по факту ухудшения зрения, в анамнезе указано на ЗЧМТ, СГМ от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении значится задняя отслойка стекловидного тела, деструкция стекловидного тела левого глаза (л.д. 15-16). 

По факту падения снега истец обратилась в отдел полиции, зарегистрирован материал № от ДД.ММ.ГГГГ. к материалу приобщены фотографии, сделанные истцом в день происшествия. 

В рамках проверки назначена медицинская экспертиза, из заключения №м/д следует, что у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Повреждение, судя по характеру, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключено при указанных в постановлении обстоятельствах. Повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

Из журнала заявок, служебной записки следует, что очистка снега с крыши проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

ФИО1, в обоснование своей позиции, также представлены сведения о мониторинге погоды в городе Лысьва, указано на обильные снегопады и потепление в день происшествия (л.д. 86-95).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Судом, бесспорно, установлено, что падение снега на истца произошло с крыши многоквартирного дома, что подтверждается пояснениями истца о месте падения и о состояние крыши после, фотографиями, сделанными истцом через незначительный промежуток времени после происшествия, показаниями свидетеля ФИО5, которая видела как сам факт падения снега, состояние крыши после, так и место падения снежной массы. 

Позиция ответчика о том, что падение снега произошло с козырька балкона, подтверждения в судебном заседании не нашла, довод о траектории движения снежной массы, ссылка на пояснения ФИО4, который не исключал возможность падения снега с козырька балкона надлежащими доказательствами данной позиции не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией, а именно неосуществлением своевременных работ по уборке снега с крыши многоквартирного дома, произошло падение снежной массы и причинение физического вреда истцу. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 30 Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных повреждений, обращение за медицинской помощью, период временной нетрудоспособности, испуг за свою жизнь, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 70000руб. Оснований для взыскания компенсации в размере 180000 рублей суд не усматривает, полагая указанный истцом размер завышенным. 

Также суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на лечение в размере заявленных требований в сумме 1085 руб., т.к. лекарственные средства приобретены истцом в связи с полученной травмой от падения снега.

При определении компенсации неполученного дохода, суд учитывает следующее: 

В ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

По данным отделения фонда пенсионного и социального страхования ФИО1 не зарегистрирована в отделении фонда, в связи с чем, оплата по больничному листу не осуществлялась (л.д. 137).

Среднемесячный заработок за 12 мес. до происшествия, т.е. за период декабрь 2022- ноябрь 2023 составит: (1108158,40/12 + 762108,8/12*11)/12 = 65912,1 руб., учитывая период временной нетрудоспособности, утраченный заработок определяется следующим образом: 65912,1/31*10 = 21261,97 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к. находится в причинно-следственной связи бездействия ответчика и временной нетрудоспособности истца (л.д.21, 58) 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.(нематериальные требования)+4000 (имущественные требования) = 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление -3» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 70000руб., расходы на лекарства в размере 1085 руб., компенсацию неполученного дохода в сумме 21261,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление -3» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова