Дело №2а-699/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000880-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 25 июля 2023 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Усачевская средняя школа» к Отделению судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

муниципального общеобразовательного учреждения «Усачевская средняя школа» (далее – МОУ «Усачевская средняя школа», Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Каргопольскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району ФИО1 от 2 июня 2023 г. с Учреждения взыскан исполнительский сбор 10 000 рублей. Полагает названное постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку административный истец не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора. С учетом уточнения исковых требований просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить МОУ «Усачевская средняя школа» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району ФИО1, заинтересованного лица Управление ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Няндомским районным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения, присужденная судом государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Согласно п. 2 названного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена должнику через единый портал государственный услуг и получена последним 19 мая 2023 г. в 9 часов 34 минуты.

Поскольку в установленный срок требования, изложенные в исполнительном документе, добровольно не были исполнены должником, судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителя ОСП по Каргопольскому району ФИО2 вынесено постановление от 2 июня 2023 г. о взыскании с должника Учреждения исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МОУ «Усачевская средняя школа» погасила задолженность по исполнительному производству №

8 июня 2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району исполнительное производство №-ИП окончено.

13 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: взыскания с Учреждения исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, совокупности условий для удовлетворения настоящего административного иска, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии предусмотренных законом оснований.

Из материалов дела следует, что последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 26 мая 2023 г.

Вместе с тем задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена только 5 июня 2023 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора. 

При этом ссылку административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит необоснованной, поскольку она опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Учреждения об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем согласно п. 74, абзацу 3 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени вины должника, учитывает особый правовой статус должника, на которого распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, не предполагающий осуществление предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, принимая во внимание предпринятые административным истцом действия, а также несоразмерность исполнительского сбора и суммы задолженности, фактическое исполнение требований исполнительного документа на дату рассмотрения настоящего административного дела, суд полагает возможным освободить Учреждение от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 2 июня 2023 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения «Усачевская средняя школа» к Отделению судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований муниципального общеобразовательного учреждения «Усачевская средняя школа» к Отделению судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение «Усачевская средняя школа» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 2 июня 2023 г. судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №-ИП.

Указанное решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко