Судья Иванова О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовное дело №

г.Астрахань 16 апреля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,

адвоката Арзамасцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжановой А.Г. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2020г., которым

Магомедов Шахрунаби Хаджиевич, 

<

данные изъяты> гражданин РФ, образование среднее, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Заслушав государственного обвинителя Хафизуллину Р.Р., поддержавшую доводы представления, мнение адвоката Арзамасцевой Т.В., не возражавшей против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Магомедов Ш.Х. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 2 декабря 2019г. на территории г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжанова А.Г., высказывает несогласие с приговором, считая, что при назначении наказания осужденному было допущено неправильное применение уголовного закона. 

В обоснование доводов указывает, что в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны нахождение на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины. При назначении наказания виновному судом учтены также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год, суд фактически не учел совокупность всех смягчающих обстоятельств. На основании приведенных доводов просит приговор изменить, снизив наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В заседании суда первой инстанции данное ходатайство подсудимый поддержал и просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, поддержано его защитником и государственным обвинителем, последствия принятия решения по делу в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 осознает, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, и в апелляционном представлении заместителем прокурора района данная квалификация не оспаривается. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства. 

Как видно из приговора, при назначении наказания суд применил положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, что является безусловным основанием для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, смягчающим наказание осужденного обстоятельством, кроме прочих, признано способствование раскрытию преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), что влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении № 60 от 5 декабря 2006г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ст. 66 УК РФ, - вначале применяются положения ст. 66 УК РФ, затем – ч. 5 ст. 62 УК РФ, после этого – ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом последовательного применения положений ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ; 

Последовательное применение положений ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, на которые суд сослался в приговоре, не позволяло назначить Магоме-дову Ш.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, превышающее 1 год лишения свободы.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Данные требования закона в полной мере не учтены судом при назначении осужденному ФИО1 наказания.

Судом за совершенное преступление ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, то есть максимально возможное наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и фактически не приняты во внимание иные установленные и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как нахождение на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции, полностью соглашаясь с доводами апелляционного представления, признает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжановой А.Г. удовлетворить. 

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2020г. в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись ФИО2