Дело №12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н., 

при секретаре Заболотских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административного правонарушения он не совершал, поскольку при повороте направо пешеходам не было создано помех: пешеход не изменил скорость и направление движения. 

В судебное заседание не явился заявитель ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Ранее в судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство об истребовании у ГИБДД МВД по УР видеозаписи от -Дата-. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 за допущенное им -Дата- нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движение РФ, выразившееся в том, что ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, поворачивая направо, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному д.з. 5.19 и 5.19.2. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ). 

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектором ДПС ОБДПС сделан верный вывод о том, что заявитель нарушил требования п.13.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно п. 1.2 ПДД «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В материалы дела представлен диск с видеозаписью правонарушения от -Дата- Данная видеозапись подтверждает наличие пешеходов на пешеходном переходе в момент приближения к нему транспортного средства.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.Н. Короткова