Дело №2-401/20

39RS0007-01-2020-000342-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 22 июля 2020 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Эглит А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда, предъявленному в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве материального обеспечения инвалида,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Калининграда в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области денежных средств, незаконно полученных в качестве материального обеспечения инвалида, в размере 756851 рубля 64 копеек. 

В обоснование исковых требований прокурор указал, что 08.04.2014 г. ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности на срок до 01.05.2015 г., 07.05.2015 г. ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности на срок до 01.06.2016 г., а 22.04.2016 г. ему была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.12.2019 г. установление ФИО1 инвалидности признано незаконным, в связи с чем с 01.03.2020 г. ФИО1 прекращена выплата пенсии по инвалидности и иных связанных с инвалидностью социальных выплат. За период с 08.04.2014 г. по 29.02.2020 г. в связи с наличием у ФИО1 инвалидности ему в качестве социального обеспечения было выплачено 756851 рубль 64 копейки. Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для получения ФИО1 данных выплат и причинение данными выплатами ущерба федеральному бюджету, прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

От извещенного судом в соответствии с частью 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ о возникшем процессе для участия в нем в качестве истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указано также на поддержание исковых требований (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал также на признание им исковых требований (л.д.

<

данные изъяты>)

Выслушав объяснения прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.04.2014 г. ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности на срок до 01.05.2015 г., 07.05.2015 г. ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности на срок до 01.06.2016 г., а 22.04.2016 г. ему была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, одним из видов которой, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, является пенсия по инвалидности.

Статьей 27 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно сведениям пенсионного органа, в период с 08.04.2014 г. по 29.02.2020 г. в связи с наличием у ФИО1 инвалидности ему в качестве материального обеспечения инвалида было выплачено 756851 рубль 64 копейки, в том числе страховая пенсия по инвалидности в размере 597858 рублей 33 копеек, ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 153993 рублей 31 копейки и единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, в размере 5000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.12.2019 г. установление ФИО1 инвалидности признано незаконным, также признаны незаконными и акты медико-социальной экспертизы гражданина, на основании которых ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности, со ссылкой в частности на то обстоятельство, что представленные ФИО1 с заявлениями о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы направления на медико-социальную экспертизу не выдавались ему указанным в них учреждением здравоохранения, за медицинской помощью по поводу указанных в направлениях заболеваний в учреждения здравоохранения ФИО1 не обращался (л.д.

<

данные изъяты>).

В этой связи с 01.03.2020 г. ФИО1 прекращена выплата пенсии по инвалидности и иных связанных с инвалидностью социальных выплат (л.д.

<

данные изъяты>).

Поскольку инвалидность была установлена ФИО1 незаконно, суд приходит к выводу о необоснованности произведенных ФИО1 в период с 08.04.2014 г. по 29.02.2020 г. выплат в качестве материального обеспечения инвалида в размере 756851 рубля 64 копеек.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для выплаты ФИО1 денежных средств в качестве материального обеспечения инвалида не имелось.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получил неосновательное обогащение в виде указанной денежной суммы в размере 756851 рубля 64 копеек, поскольку приобрел данные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для отказа в возврате указанных выше денежных средств не установлено.

В частности, в соответствии с данной нормой закона не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Из исследованных судом доказательств следует, что установление ФИО1 инвалидности основано на недобросовестности с его стороны в связи со следующим. 

Вышеуказанным решением суда от 12.12.2019 г. установлено, что 08.04.2014 г., 07.05.2015 г. и 22.04.2016 г. ФИО1 обращался в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» с заявлениями о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы с приложением к указанным заявлениям направлений на медико-социальную экспертизу соответственно от 21.03.2014 г., 24.04.2015 г. и от 11.04.2016 г., выданных от имени ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 3», и выписок из медицинской карты стационарного больного о прохождении ФИО1 лечения в стационаре отделения терапии ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в периоды соответственно с 03.02.2014 г. по 17.02.2014 г., с 09.02.2015 г. по 23.02.2015 г. и с 12.12.2015 г. по 26.12.2015 г.

Также указанным решением суда установлено, что ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 3» направления на медико-социальную экспертизу ФИО1 не выдавались. 

В периоды с 03.02.2014 г. по 17.02.2014 г., с 09.02.2015 г. по 23.02.2015 г. и с 12.12.2015 г. по 26.12.2015 г. за медицинской помощью в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО1 не обращался, на стационарном лечении в данном учреждении здравоохранения не находился.

По информации территориального Фонда ОМС о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг, по поводу заболеваний, указанных в направлениях на медико-социальную экспертизу и выписках из медицинской карты стационарного больного, с 2013 года ФИО1 в учреждения здравоохранения Калининградской области не обращался. 

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 не могло не быть известно о несоответствии действительности сведений, содержащихся в представленных им документах для проведения в отношении него медико-социальной экспертизы, он представил данные документы учреждению медико-социальной экспертизы и не поставил в известность сотрудников данного учреждения о несоответствии действительности сведений в представленных им документах, сокрыв от них данных факт. 

Оценивая поведение ФИО1 при его обращении с заявлениями о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представляя учреждению медико-социальной экспертизы заведомо для ФИО1 недостоверные медицинские сведения, он действовал недобросовестно с целью создания условий для установления ему инвалидности и получения в дальнейшем выгоды в виде материального обеспечения инвалида.

Конституционный Суд РФ в постановлении № 10-П от 26.02.2018 г. указал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в случае если представленная им для получения названных выплат справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо медицинских документов о прохождении ФИО1 лечения по тем заболеваниям, на основании которых ему была установлена инвалидность, включая отсутствие сведений о нахождении его на стационарном лечении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений вышеназванного постановления Конституционный Суд РФ, поскольку отсутствуют условия, указанные Конституционным Судом РФ в качестве обязательных, которые не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии (часть 1); в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновные противоправные действия ФИО1 повлекли установление ему инвалидности на основании представленных им документов и, как следствие, назначение и выплату ему в вышеуказанный период времени денежных средств в качестве материального обеспечения инвалида, которые подлежат возврату им, поскольку они были получены им в качестве неосновательного обогащения. 

Добровольно данную денежную сумму ФИО1 не возмещает.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета, то возмещение необоснованно выплаченных ФИО1 денежных средств в качестве материального обеспечения инвалида должно быть произведено в доход федерального бюджета в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области.

В связи с изложенным с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области подлежат взысканию в порядке возврата неосновательного обогащения денежные средства в сумме 756851 рубля 64 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина в сумме 10768 рублей 52 копеек, размер которой рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска в размере 756851 рубля 64 копеек, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Центрального района г. Калининграда, предъявленный в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве материального обеспечения инвалида, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Калининградская область, г. ДД.ММ.ГГГГ, в доход федерального бюджета в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в возмещение денежных средств, незаконно полученных в качестве материального обеспечения инвалида, 756851 рубль 64 копейки (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 64 копейки). 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 10768 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.07.2020 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.