номер производства 12-409/2021

РЕШЕНИЕ

город. Тольятти 17 июня 2021 года

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С., 

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области от 26.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области от 26.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении 30.01.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.04.2021, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в рамках данных правоотношений он является непосредственным исполнителем услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси – водителем (физическим лицом). Автомобиль, на котором он осуществлял перевозку, был предоставлен ему ООО «Сити-Мобил». Закон не только не возлагает на него как водителя, являющегося физическим лицом, обязанность по получению разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, но и не предоставляет право на обращение в уполномоченный орган в целях получения такого разрешения. Данное разрешение выдается на каждое транспортное средство юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю которые, в свою очередь вручают данное разрешение водителю данного транспортного средства. Доказательства наличия партнерских отношений между заявителем и ООО «Сити-Мобил» отсутствуют. Считает, что имеет место грубое нарушение требований закона о сроке составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол не содержит подписи заявителя, свидетельствующей о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Представитель ОП№24 У МВД России по гор.Тольятти, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил 

Изучив жалобу заявителя и представленные к ней материалы, выслушав заявителя, а также, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1 названной статьи).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 данной статьи).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7 указанной статьи).

Форма разрешения, срок его действия, порядок подачи заявления, порядок выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений (части 8, 9 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2021 выводы о том, что 30 января 2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: напротив дома 

<

адрес> г. Тольятти, водитель ФИО1 на автомобиле № осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров за денежное вознаграждение в сумме 66 рублей, без специального разрешения (лицензии) в нарушение Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства: протокол 21 N 3590019 об административном правонарушении от 01 марта 2021, рапорт о получении сообщения о происшествии от 30.01.2021, объяснение ФИО3 от 30.01.2021 и 01.03.2021, выписку из ЕГРН, согласно которой с 15.08.2019 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси, одним из дополнительных видов деятельности которого является предоставление услуг по перевозкам, признав, что в рассматриваемом случае ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг такси в отсутствие специального разрешения с использованием автомобиля №, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Отсутствие у ФИО1 разрешения на осуществляемую им деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его личной подписью в протоколе.

Ссылка заявителя на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, судом не принимается, поскольку в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные им в жалобе и поддержанные в судебном заседании, были проверены мировым судьей в полном объеме, представленным доказательствам дана оценка в их совокупности, решение по делу принято с учетом совокупности исследованных судьей доказательств всесторонне и объективно. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств не является основанием к отмене принятого постановления по делу.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ. 

Судья: