№ 12-642/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он около дома 

<

адрес> управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, отказавшись от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь в жалобе и в судебном заседании на то, что по делу допущены процессуальные нарушения – так, протокол об административном правонарушении ему вручен не был, а о времени и месте судебного разбирательства он не был извещен. По существу правонарушения пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не видел необходимости в прохождении медосвидетельствования. Документы он подписал, не читая, подписи в материале, возможно, его. Понятых при составлении документов не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Как следует из представленных документов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужили наличие у него внешних признаков опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. 

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование его собственноручной записью "не согласен" в соответствующей графе первоначального протокола, удостоверенной его подписью.

Какие-либо данные, позволяющие усомниться с достоверности изложенных сведений, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была вручена копия протокола об административным правонарушении опровергается его подписью в соответствующей графе протокола.. 

Мировым судьей дана оценка совокупности представленных доказательств, оценка суда первой инстанции является правильной, основанной на нормах КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается сведениями о получении им смс-уведомления, при том, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 выражено согласие на смс-информирование. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова