дело № 21-43/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Оренбургнефть» Гафиятовой Л.М. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 11 октября 2017 года № и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Оренбургнефть», 

установил:

25 июля 2017 года Абдулинской межрайонной прокуратурой Оренбургской области совместно со специалистами Абдулинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору проведена проверка исполнения требований земельного законодательства РФ обществом с ограниченной ответственностью «Бугурусланнефть» (далее - ООО «Бугурусланнефть») в части исполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению защиты земель, охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в территориальных границах Новоякуповского территориального отдела Абдулинского городского округа Оренбургской области.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в территориальных границах Новоякуповского территориального отдела Абдулинского городского округа в *** км на северо-запад от (адрес), в *** м. на юг от (адрес), произошли разливы нефтесодержащей жидкости в результате двух порывов нефтепровода АГЗУ Ново-Федоровское – АГЗУ Краснонивское, принадлежащего и эксплуатирующегося ООО «Бугурусланнефть». Первый порыв нефтепровода произошел 09 июля 2017 года, второй порыв нефтепровода произошел 22 июля 2017 года.

В результате первого порыва нефтепровода произошло загрязнение плодородного слоя почвы на площади *** кв. м., в результате второго порыва произошло загрязнение плодородного слоя почвы на площади *** кв. м.

В ходе проверки были отобраны почвенные образцы (пробы) с места первого порыва нефтепровода в количестве *** штук, в том числе одна фоновая, также с места второго порыва нефтепровода отобраны почвенные образцы в количестве *** штук, в том числе одна фоновая, что подтверждается протоколами испытаний от 07 августа 2017 года №, №, от 08 августа 2017 года №, №.

Согласно экспертному заключению от 14 августа 2017 года №, составленному экспертом испытательной лаборатории ФГБУ «Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора», все отобранные образцы почвы по содержанию органических нефтепродуктов попадают под второй и четвертый классы загрязнения и характеризуются как загрязненные почвы. В результате порыва нефтепродукта произошло загрязнение и уничтожение почвенного покрова земли данного участка.

Согласно экспертному заключению от 14 августа 2017 года №, составленному экспертом испытательной лаборатории ФГБУ «Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора», отобранные образцы почвы по содержанию органических нефтепродуктов попадают под второй, третий и четвертый классы загрязнения и характеризуются как загрязненные почвы (кроме образцов под номерами ***). В результате порыва нефтепродукта произошло загрязнение и уничтожение почвенного покрова земли данного участка.

Таким образом, в результате порыва нефтепровода и работ, произведенных по его устранению, произошло загрязнение и уничтожение почвенного покрова земли данного участка.

01 сентября 2017 года прекращена деятельность ООО «Бугурусланнефть» путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Оренбургнефть» (далее - ПАО «Оренбургнефть»), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации. Все права и обязанности в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ в полном объеме от ООО «Бугурусланнефть» в порядке правопреемства перешли к ПАО «Оренбургнефть».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Абдулинским межрайонным прокурором Оренбургской области 21 сентября 2017 года постановления о возбуждении в отношении ПАО «Оренбургнефть» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 11 октября 2017 года ПАО «Оренбургнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2017 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 11 октября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Гафиятову Л.М., поддержавшую доводы жалобы, специалиста отдела правовой и организационно – контрольной работы государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО4, а также заключение прокурора Филипповской О.Н. о законности постановления и судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления о привлечении ПАО «Оренбургнефть» к административной ответственности должностное лицо исходило из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В основу вывода должностного лица и судьи районного суда о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения положены сведения, зафиксированные в частности в экспертном заключении от 14 августа 2017 года № по результатам протоколов испытаний № от 08 августа 2017 года и № от 07 августа 2017 года, а также в экспертном заключении от 14 августа 2017 года № по результатам протоколов испытаний № от 08 августа 2017 года и № от 07 августа 2017 года.

В ходе производства по делу защитник общества выражал несогласие с обстоятельствами вмененного обществу административного правонарушения, заявляя о том, что его виновность не доказана, в частности, действия государственного инспектора ФИО6 являются незаконными, поскольку на 11 августа 2017 года дело об административном правонарушении не было возбуждено. Дело об административном правонарушении было возбуждено Абдулинским межрайонным прокурором только 21 сентября 2017 года и ФИО6 не имел полномочий рассматривать материалы административного дела и назначать по нему процессуальные действия, в том числе почвоведческую экспертизу.

Однако указанные доказательства признаны судьей районного суда допустимыми, добытыми с соблюдением требований закона и достаточными для разрешения дела по существу. Судья районного суда в решении указал, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ. К таким мерам относится и протокол осмотра, который был составлен 25 июля 2017 года.

Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно материалам дела проведение почвоведческой экспертизы было назначено определением должностного лица – государственным инспектором Абдулинского межрайонного отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО7 от 11 августа 2017 года. 

Однако указанное должностное лицо было неуполномочено на вынесение определения о назначении почвоведческой экспертизы, поскольку в силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы выносит должностное лицо, в производстве которого находится дело, а в производстве отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области данное дело об административном правонарушении на момент вынесения определения о назначении экспертизы от 11 августа 2017 года не находилось. 

Экспертиза была назначена в рамках прокурорского надзора. Данное обстоятельство усматривается из материалов дела, в частности решения о проведении проверки из которого усматривается, что Абдулинский межрайонный прокурор решил провести проверку по факту разлива нефти в результате прорыва нефтепровода в непосредственной близости от (адрес), акта отбора почвенных образцов (проб), согласно которому заказчиком (заявителем) является Абдулинская межрайонная прокуратура. Данный акт отбора был составлен в присутствии понятых, подписан помощником Абдулинского прокурора и начальником ФИО1. По результатам проверки составлен акт, подписанный прокурором.

Таким образом, дело об административном правонарушении на момент вынесения определения о назначении экспертизы в производстве Управления Россельхознадзора по Оренбургской области не находилось, в связи с чем определение о назначении экспертизы от 11 августа 2017 года было вынесено неуполномоченным лицом, что является нарушением требований ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, экспертное заключение от 14 августа 2017 года № и экспертное заключение от 14 августа 2017 года №, вынесенные на основании определения о назначении экспертизы от 11 августа 2017 года, получены с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы признаются существенными.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ПАО «Оренбургнефть» основаны на недопустимых доказательствах. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела судье следует разрешить вопрос о назначении почвоведческой экспертизы с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Гафиятовой Л.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Оренбургнефть» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Оренбургнефть» направить на новое рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина