Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калуга 02 декабря 2020 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БиЭнТи Альянс» по доверенности ФИО2 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «БиЭнТи Альянс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года ООО «БиЭнТи Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, защитник юридического лица ФИО2 обратился в Калужский областной суд с жалобой, полагая, что судебный акт является незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «БиЭнТи Альянс» ФИО3, ФИО2 по доверенностям, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 февраля 2020 года в 09 часов 30 минут в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ по Калужской области в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4 у., который с января 2020 года работал в качестве грузчика на указанном объекте без патента на работу в Калужской области. На момент проверки был одет в рабочую одежду и осуществлял выгрузку и фасовку фруктов на торговые стеллажи магазина, что свидетельствует о несоблюдении обществом положений пункта 4 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения ООО «БиЭнТи Альянс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «БиЭнТи Альянс» от 24 августа 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 19 мая 2020 года; объяснениями ФИО5 от 03 июля 2020 года, согласно которым она является около 8 лет директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. ООО «БиЭнТи Альянс» предоставляет в магазин грузчиков, которые занимаются выкладкой товара на торговые стеллажи магазина. Набором по выкладке товара в магазине занимается ФИО6; протоколом опроса ФИО7 от 20 февраля 2020 года; Уставом ООО «БиЭнТи Альянс»; адресной программой по г. Калуге, утвержденной генеральным директором ООО «БиЭнТи Альянс» ФИО8, согласно которой с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года в нее включен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Ответственным должностным лицом является ФИО6; договором об оказании услуг от 01 января 2020; журналом учетом рабочего времени сотрудников магазина «Пятерочка» за февраль 2020 года; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО9 от 20 февраля 2020 года; протоколом от 20 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО4 у.; вступившим в законную силу постановлением от 25 февраля 2020 года о назначении ФИО4 у. административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина; объяснениями иностранного гражданина ФИО4 у. из которых следует, что он с января 2020 года работает грузчиком в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Патента на работу в Калужской области у него нет. В этот день он выгружал фрукты и раскладывал их на стеллажи. Данную работу ему предоставил супервайзер по имени Екатерина, которая платит ему 890 рублей в день; показаниями инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО10, данными в судебном заседании в суде первой инстанции и иными материалами дела. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В действиях ООО «БиЭнТи Альянс» правильно установлены наличие события и состава административного правонарушения, определена его виновность на основании верно установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, и правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БиЭнТи Альянс» по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4 у. установлены, верно. Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что 20 февраля 2020 года ООО «БиЭнТи Альянс» на торговом объекте в магазине «Пятерочка» привлекло к трудовой деятельности названного иностранного гражданина посредством его фактического допуска к выполнению работ без соответствующего разрешения. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. При этом каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ООО «БиЭнТи Альянс» в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «БиЭнТи Альянс» не является лицом, осуществившим непосредственное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории торгового объекта магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, которые были исследованы и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности, достаточности, и не нашли своего подтверждения, как в судебном заседании, так и в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Отвергая указанные доводы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что иностранный гражданин был выявлен на территории торгового объекта, где он в отсутствие разрешительных документов осуществлял трудовую деятельность. Из материалов дела следует, что ФИО4 у. работал на территории торгового объекта магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, осуществлял выгрузку и фасовку фруктов на торговые стеллажи магазина, данную работу ему предоставил супервайзер по имени Екатерина. Согласно договору об оказании услуг от 01 января 2020 года, заключенного между ООО «БиЭнТи Альянс» в лице генерального директора ФИО8 и начальника отдела ФИО11 ООО «Копейка-Москва», ООО «БиЭнТи Альянс» принимает на себя обязательства по оказанию услуг на объектах ООО «Копейка-Москва», предусмотренных в Приложении № 1 к настоящему договору, в том, числе на торговом объекте магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>.

Кроме того, согласно адресной программе по г.Калуге, утвержденной генеральным директором ООО «БиЭнТи Альянс» ФИО12, с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года в нее включен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Ответственным должностным лицом является ФИО6.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактический допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Калужской области, был осуществлен непосредственно ООО «БиЭнТи Альянс», в связи с этим судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является именно ООО «БиЭнТи Альянс».

Несогласие ООО «БиЭнТи Альянс» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами УВМ УМВД России по Калужской области и судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проведении проверки в отношении юридического лица нарушений, свидетельствующих о незаконности данной проверки, влекущие отмену постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ООО «БиЭнТи Альянс» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. При назначении наказания судьей районного суда применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначен административный штраф в размере половины от минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного, ООО «БиЭнТи Альянс» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлено доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения миграционного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу, в том числе процессуальных прав ООО «БиЭнТи Альянс», позволяющих признать постановление судьи районного незаконным и необоснованным, не установлено.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению или отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «БиЭнТи Альянс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «БиЭнТи Альянс» по доверенности ФИО2- без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина