Дело №2-306/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 30 июля 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «НБК», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», представитель которого не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». 27 декабря 2019 г. указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, изменено наименование организации.

09 декабря 2015 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №77002977198, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 23 645 руб. 16 коп. под 37,99 % годовых. Согласно условиям кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплата процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №23 от 16 апреля 2018 г. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №77002977198 от 09 декабря 2015 г. в отношении должника ФИО1

Судебный акт до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК». Поскольку ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по погашению долга, решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения, а после вынесения решения суда подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда. 

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10 июня 2018 г. по 22 апреля 2021. в сумме 25 464 руб. 97 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10 июня 2018 г. по 22 апреля 2021 г. в сумме 24 466 руб. 21 коп.; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 июня 2018 г. по 22 апреля 2021 г. в сумме 28 217 руб. 48 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, взыскать расходы на представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 544 руб.

Истец - представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо - представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 декабря 2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №77002977198, соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 23 645 руб. 16 коп. сроком до 09 июня 2016 г. под 37,99 % годовых, а ответчик обязался погасить задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указаны в графике платежей.

Договором также предусмотрена ответственность на случай ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств. Так, за невнесение и/или внесение в неполном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней в соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.13 кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

16 апреля 2018 г. между ООО «Русфинанс Банк (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) 23, согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования к ФИО1 на сумму 26 209 руб. 98 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 23 октября 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору №77002977198 от 09 декабря 2015 г. по состоянию на 20 апреля 2018 г. в размере 26 269 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 руб. 05 коп. 

14 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №77002977198 от 09 декабря 2015 г. за период с 17 апреля 2018 г. по 22 апреля 2021 г. в размере 83 677 руб. 72 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 355 руб., который на основании поступивших возражений от должника ФИО1 был отменен.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы ООО ЮСБ: наименование ООО ЮСБ изменено на ООО НБК.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, следует, что ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия 10 декабря 2018 г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 26 764 руб. 03 коп. в пользу ООО НБК на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от

№2-1076/2018

г. производство

23 октября 2018

. В соответствии со ст.47 Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено 23 апреля 2021 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО1 имеет задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10 июня 2018 г. по 22 апреля 2021 г. в сумме 25 464 руб. 97 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10 июня 2018 г. по 22 апреля 2021 г. в сумме 24 466 руб. 21 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 июня 2018 г. по 22 апреля 2021 г. в сумме 28 217 руб. 48 коп.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, поступившим от должника суммам и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ООО «Русфинанс Банк», в том числе предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за спорный период с 10 июня 2018 г. по 22 апреля 2021 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд отказывает в применении срока исковой давности, так как срок исковой давности истцом не пропущен, до 09 июня 2019 г. у ответчика существовала обязанность по возврату суммы долга. Истец обратился за выдачей судебного приказа, который был вынесен 23 октября 2018 г. и по которому была взыскана задолженность по кредитному договору №77002977198 от 09 декабря 2015 г. в размере 26 269 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 494 руб. 05 коп. 14 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №77002977198 от 09 декабря 2015 г. за период с 17 апреля 2018 г. по 22 апреля 2021 г. в размере 83 677 руб. 72 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 355 руб., который на основании поступивших возражений от должника ФИО1 был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 10 июня 2018 г. по 22 апреля 2021 г. суд исходит из следующего. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки за просрочку основного долга и процентов произведен в соответствии с п. 12 кредитного договора, исходя из ставки 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 24 466 руб. 21 коп., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 28 217 руб. 48 коп., является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению.

При этом суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга, ранее взысканной с ответчика в судебном порядке, соотношение неустойки с ключевой ставкой Банка России. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, факта погашения основного долга, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10 июня 2018 г. по 22 апреля 2021 г. до 10 000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за тот же период до 3 000 руб.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства в отношении ФИО1, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора, рассмотрение дела по представленным стороной истца доказательствам, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что сумма вознаграждения в размере 15 000 руб. является завышенной, поэтому полагает правильным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Исходя из того, что правило о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае применению не подлежит, поскольку при разрешении спора снижение судом размера задолженности по кредитному договору обусловлено уменьшением суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 руб., уплаченные ООО «НБК» при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10 июня 2018 г. по 22 апреля 2021 г. в сумме 25 464 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 97 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10 июня 2018 г. по 22 апреля 2021 г. в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 июня 2018 г. по 22 апреля 2021 г. в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бондарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати