Дело № 1-132/2020

№ 11901040038001505

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., ФИО1, 

представителя потерпевшего ООО «Торгсервис 324» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 7/1-2019 от 16 января 2020 года, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО4, представившего удостоверение № 952 и ордер № 11356 от 20 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в дер. Минино Емельяновского района Красноярского края, гражданина РФ, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А3 покушался на грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2019 года около 09 часов 10 минут у А3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: Х, строение 5, возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который А3 в то же время того же дня, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, находясь в помещении магазина «Светофор» по вышеуказанному адресу, увидев в торговом зале магазина ящик с 12 бутылками водки марки «Енисей Батюшка Люкс», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 181 рубль за одну бутылку, принадлежащими ООО «Торгсервис 324», руками поднял данный ящик с пола и, не реагируя на требования А9 остановиться и вернуть имущество, попытался с похищенным с места происшествия скрыться, покинув при этом магазин, не рассчитавшись за товар, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими действиями А3 намеревался причинить ООО «Торгсервис 324» материальный ущерб на общую сумму 2 172 рубля.

В судебном заседании подсудимый А3 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что 19 сентября 2019 года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъехал с друзьями на автомашине к магазину «Светофор», расположенному по ул. Калинина г. Красноярска, куда зашел и взял со стеллаж ящик с бутылками водки, 0,5 л. Когда садился в автомашину с похищенным, его догнал охранник магазина и отобрал ящик с водкой.

Виновность подсудимого А3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего А15, данными на следствии, о том, что она работает в должности директора магазина «Светофор», расположенного по адресу: Х, строение 5. В указанном магазине с 09 часов до 20 часов также работает сотрудник охраны. 19 сентября 2019 года она (А16) пришла на свое рабочее место в вышеуказанный магазин, где старший кассир А9 сообщила ей о том, что около 09 часов указанной даты, сразу после открытия магазина, в помещение зашли трое неизвестных ей (ФИО5) мужчин, двое из которых прошли в торговый зал, а третий мужчина, как она впоследствии узнала – А3, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял ящик с бутылками водки и направился к выходу. А9 стала кричать А3, чтобы он рассчитался за водку, но последний, не реагируя на ее (ФИО5) требования, покинул помещение магазина, в связи с чем А9 позвала грузчика А11, который впоследствии и отобрал у А3 ящик с водкой марки «Енисей Батюшка Люкс», объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 181 рубль за одну бутылку, на общую сумму 2172 рубля (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что она работает старшим кассиром в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Х, строение 5. Около 07 часов 30 минут 19 сентября 2019 года она пришла на работу и открыла магазин, куда также пришли грузчик и кассир. Около 08 часов 56 минут она (ФИО5) открыла магазин и примерно через несколько минут в помещение магазина вошли трое мужчин, которые прошли в торговый ряд, расположенный справа от входа. Один из мужчин, как ей (ФИО5) впоследствии стало известно – А3, прошел мимо касс и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял ящик с водкой марки «Енисей Батюшка Люкс», который был не полный, при этом, она (ФИО5) в это время с кассиром А10 находилась в кассовой зоне, а грузчик А11 пошел с заднего входа выносить мусор. После этого, А3 с ящиком с водкой пошел в направлении кассы, где в тот момент находилась кассир А10, но прошел мимо неё, к выходу из магазина, не расплатившись за товар, в связи с чем она (ФИО5) закричала ему, чтобы тот рассчитался, однако А3 на ее (ФИО5) требование никак не отреагировал и покинул помещение магазина вместе с ящиком водки. Она (ФИО5) позвала грузчика А11, который побежал вслед за А3, в то время как она (ФИО5) нажала тревожную кнопку вызова охраны и закрыла дверь магазина. Через некоторое время в помещение магазина вместе с похищенным А3 ящиком с водкой вернулся А11, которому в последствии удалось скрыться (л.д. 100-101).

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что является кассиром в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Х «А», строение 5 и в ее должностные обязанности входит расчет покупателей. Около 08 часов 19 сентября 2019 года она пришла на работу в вышеуказанный магазин, где уже находилась старший кассир А9, а позже пришел грузчик А11 Около 09 часов того же дня А9 открыла магазин и в него вошли трое ранее неизвестных ей (Миллер) мужчин, которые сразу прошли в торговый ряд, расположенный справа от входа. Один из мужчин, как ей (Миллер) впоследствии стало известно – А3, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному за кассовой зоной, а двое остальных мужчин находились в торговых рядах магазина. А3 взял ящик с водкой, в связи с чем она (Миллер) встала за кассу, намереваясь его (А3) рассчитать за приобретаемый товар, однако А3 прошел к выходу из магазина мимо кассы. А9 стала кричать ему, чтобы он рассчитался за водку, но А3 никак на требования А9 не отреагировал и вышел из магазина. А9 позвала А11, который побежал вслед за А3, она (Миллер) встала около дверей, а А9 вызвала сотрудников охраны, после чего помещение магазина было закрыто. Через некоторое время А11 вернулся в магазин с похищенным А3 ящиком водки (л.д. 104-105).

Показаниями свидетеля А11, данными на следствии, о том, что он работает грузчиком в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Х «а», строение 5. Около 08 часов 19 сентября 2019 года он (Дьяконов) пришел на свое рабочее место в помещение указанного выше магазина, где уже находились кассир А10 и старший кассир А9, которые готовили магазин к открытию. Магазин был открыт в 09 часов того же дня, когда он (Дьяконов) выносил мусор с заднего входа. В этот момент он (Дьяконов) услышал, как А9 кричит о том, что из магазина вынесли ящик с водкой, в связи с чем он (Дьяконов) побежал вслед за мужчиной, как впоследствии ему стало известно – А3, который вышел из магазина с ящиком водки, и направился к автомобилю марки «Фольксваген Пассат», припаркованному у магазина, открыл заднюю левую дверь и поставил на сидение ящик с водкой, после чего намеревался сесть на заднее сиденье автомобиля рядом с ящиком, чему он (Дьяконов) воспрепятствовал и отобрал у А3 ящик с водкой, с которым и вернулся в магазин (л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля А13, данными на следствии, о том, что знаком со А3 более двадцати лет и поддерживает с ним дружеские отношения. 19 сентября 2019 года в утреннее время суток он на автомобиле его знакомого А12 марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком У, под управлением последнего поехали в Х к его (ФИО6) родителям, где встретили А3, с которым решили пообщаться. В ходе общения было принято решение поехать в Х, где в одном из магазинов приобрести спиртные напитки и отпраздновать день рождения А12 На указанном выше автомобиле он (ФИО6), А3 и А12 поехали в Красноярск, где остановились возле магазина «Светофор», расположенного по Х, строение 5, припарковав автомобиль возле центрального входа в магазин. Когда примерно в 09 часов того же дня они зашли в помещение магазина, он (ФИО6) и А12 направились в отдел продуктов, куда пошел А3 он (ФИО6) не обратил внимания. Через некоторое время он (ФИО6) услышал, что с другого конца магазина их зовет А3, затем раздался женский крик, в связи с чем он (ФИО6) направился в сторону кассы и увидел, как А3 направляется на выход из магазина, неся с собой ящик с водкой. Вслед за А3 из магазина выбежал мужчина, как он (ФИО6) понял - сотрудник магазина, а женщины – сотрудники магазина закрыли на ключ входную дверь, поэтому он (ФИО6) и А12 оказались запертыми в помещении магазина, тогда как А3 покинул магазин с ящиком водки. Некоторое время спустя сотрудник магазина вернулся в магазин с ящиком водки в руках, с которым у него (ФИО6) и А12 произошел конфликт, поскольку сотрудник магазин посчитал, что они заодно со А3 намеревались совершить хищение из магазина, в ходе которой он (ФИО6) стал толкать и пинать входную дверь, в результате чего ему удалось покинуть магазин, оставив в нем А12 Возле магазина он (ФИО6) увидел А3, который пояснил, что хотел похитить из данного магазина водку, но у него (А3) не получилось. Он (ФИО6) и А3 решили подождать, когда А12 выйдет из магазина, однако не дождались, на проезжей части поймали автомобиль такси и поехали к нему (ФИО6) домой, а затем в Х домой к А3 Идея похитить в вышеуказанном магазине водку принадлежала исключительно А3, о хищении водки последний с ним (ФИО6) не договаривался, о своих намерениях на хищение ни ему (ФИО6), ни А12 не сообщал (л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля А12, данными на следствии, о том, что в его собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком У. 18 сентября 2019 года он отмечал свой день рождения со знакомыми в микрорайоне «Северный» в Х, а 19 сентября 2019 года около 08 часов поехал к себе домой и на Х, где встретил своего знакомого А13, который попросил его (ФИО7) отвезти его (ФИО6) к родителям, проживающим в Х. На предложение А13 он согласился и они поехали в Х, где А13 пробыл у родителей около десяти минут, после чего они поехали обратно в Х. По пути в Х на одной из улиц Х, они встретили их общего знакомого А3, который предложил вместе поехать в Х, где заехать в какой-нибудь магазин за спиртным, на что все согласились. Втроем они поехали обратно в Х, где примерно около 09 часов того же дня остановились возле магазина «Светофор», расположенного по Х «А», строение 5, припарковав автомобиль возле центрального входа, при этом он (ФИО7) двери автомобиля, когда они направились в магазин, случайно оставил открытыми. В помещении указанного выше магазина он (ФИО7) и А13 направились в отдел с продуктами с целью приобрести закуску, а А3 пошел в другую сторону. Спустя какое-то время он (ФИО7) услышал женский крик о том, что кто-то похитил водку, в связи с чем он повернулся в сторону кассы и увидел, как А3 направляется на выход из магазина, неся в руках ящик с водкой, при этом, за ним бежали женщины – сотрудники магазина и сотрудник магазина – мужчина. После того, как А3 и выбежавший за ним сотрудник покинули магазин, входная дверь была заперта и он (ФИО7) вместе с А13 остались в магазине. Спустя некоторое время сотрудник магазина вернулся в магазин и принес собой ящик с водкой, которую пытался похитить А3 В этот момент А13 стал толкать и пинать запертую входную дверь магазина, а его (ФИО7) сотрудники магазина отвели в комнату охраны, куда прибыли сотрудники полиции, которые и доставили его (ФИО7) в отделение полиции. О намерениях А3 совершить из вышеуказанного магазина хищение имущества ему (ФИО7) известно не было, он (ФИО7) совершать преступление со А3 не договаривался (л.д. 86-87).

Кроме того, виновность А3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием А14 осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: Х «А», строение 5, в результате чего обнаружены и изъяты след пальца рук с бутылки водки, 12 бутылок водки «Енисей Батюшка», объемом 0,5 л., четыре следа пальцев рук с автомобиля, мужская кепка серого цвета (л.д. 27-35);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2019 года – двенадцати бутылок водки марки «Енисей Батюшка Люкс», объемом 0,5 литра каждая; бумажного пакета с дактилопленками с четырьмя следами пальцев рук, изъятыми со стойки передней левой двери автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком X 351 ME, 124 регион; бумажного конверта с одним отрезком светлой дактилопленки со следом пальцев рук, изъятым с бутылки водки марки «Енисей Батюшка Люкс», объемом 0,5 литра, находящейся в торговом зале помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: Х «А», строение 5; бумажного свертка с мужской кепкой серого цвета, изъятой в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Х «А», строение 5, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке (л.д. 37, 38);

- справкой ООО «Торгсервис 324» от 19 сентября 2019 года об ущербе на общую сумму 2 172 рубля (л.д. 62);

- счет фактурой № А00000023134 от 27 августа 2019 года на водку марки «Енисей Батюшка Люкс», объемом 0,5 литра (л.д. 63);

- товарно-транспортными накладными № А 0000016403 от 27 августа 2019 года на водку марки «Енисей Батюшка Люкс», объемом 0,5 литра (л.д. 64, 65);

- справкой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт № А0000016403 (л.д. 66);

- удостоверением качества и безопасности пищевых продуктов № 3979 - водки марки «Енисей Батюшка Люкс», объемом 0,5 литра от 19 августа 2019 года (л.д. 67);

- декларацией о соответствии «Евразийский экономический союз» (л.д. 68).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого А3, данных в суде, представителя потерпевшего А15, свидетелей А9, А10, А11, А13, А12, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых органами дознания и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотров места происшествия, предметов, документами о стоимости похищенного и размере имущественного ущерба.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами дознания допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении А3 в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется. 

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность собранных доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия А3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 октября 2019 года № 4860/д, А3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства поведения, связанного (вызванного) употреблением психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, психостимуляторов) в виде синдрома зависимости (полинаркомания). При этом, А3 понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, ориентируется в вопросах повседневной жизни, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологический мотивы преступления, он сохранил воспоминания о содеянном, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Выявленное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права А3 на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 139-141).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья А3 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает А3 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания А3, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление А3 и условия жизни его семьи.

А3 на учете в ККПНД у врача психиатра не состоит, при этом с августа 2017 года состоит на учете в ККНД у врача нарколога с диагнозом «зависимость от ПАВ (психостимуляторов, каннабиноидов, алкоголя) средняя стадия», судимостей не имеет, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства, где проживает совместно с родителями, характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту прежней работы в ООО «Штурвал», а также соседями характеризуется положительно, разведен, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание А3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание А3, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется А3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированного А3 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения А3 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать его последующему исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

По указанным выше основаниям меру процессуального принуждения А3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания А3 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- двенадцать бутылок водки марки «Енисей Батюшка Люкс», объемом 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего А15 – оставить в распоряжении последней;

- мужскую кепку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник