Дело № 2-279/2024 (№ 2-766/2023)

УИД 54RS0003-01-2023-004357-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 06.06.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 702 160 руб. 49 коп. на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6 % в год. 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк», Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору

<

***> от 06.06.2019, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 637 000 на покупку транспортного средства; 65 160 руб. 49 коп. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования. 06.06.2019 между ООО «Автокей» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 702 160 руб. 49 коп. на текущий счет Заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита. За период с 22.09.2021 по 06.06.2022 была начислена сумма процентов в размере 76 629,87 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2019 в размере 76 629,87 руб. (задолженность по начисленным процентам). Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2019. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 499 руб. 

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Стороны не представили суду возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 06.06.2019, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 702 160, 49 руб. на срок 84 месяца со взысканием за пользование кредитом платы в размере 23,6 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк», Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору

<

***> от 06.06.2019, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 637 000 на покупку транспортного средства; 65 160 руб. 49 коп. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования. 

06.06.2019 между ООО «Автокей» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 36/83/КР - автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 702 160 руб. 49 коп. на текущий счет Заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора. 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допустил просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 

07.10.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2021-6-1645 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2019 в размере 589 127,94 руб. в период с 06.09.2020 по 21.09.2021 в том числе: задолженность по основному долгу - 532 126, 74 руб.; задолженность по уплате процентов – 50 388,62 руб.; государственная пошлина – 6 612,58 руб.

В дальнейшем до заключения договора цессии 06.04.2022, в счет погашения задолженности поступило 300 274,38 руб. (погашение основного долга), 50 388, 62 руб. (погашение начисленных процентов), после заключения договора цессии поступило 144 078, 52 руб. (погашение основного долга), итого 494 741, 52 руб.

За период с 22.09.2021 по 06.06.2022 была начислена сумма процентов в размере 76 629,87 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

Согласно раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками – VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 512 000 руб. 

ФИО1 заполнив и подписав заявление о предоставлении потребительского кредита выразил тем самым свое согласие на его заключение в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении. 

Указанное заявление ответчика соответствует требованиям ст.435 ГК РФ, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Оферта была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем перечисления денежных средств на счет ответчика, указанный им в заявлении.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена: офертой являлось заявление ответчика на получение кредита, акцептом – перечисление истцом денежных средств на счет ответчика.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме. 

Выпиской по счету подтверждается, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставляло ему денежные средства путем их перечисления на счет ответчика.

Предоставление Банком денежных средств, факт снятия ответчиком наличных и совершение иных расходных операций подтверждаются выпиской и ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика кредитного обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты заключен кредитный договор, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по счету заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических платежей для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение истцом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Расчет суммы задолженности, судом проверен, сомнений не вызывает: в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором.

Кроме того, указанный расчет полностью соответствует требованиям, установленным ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания не согласиться с размером задолженности по договору, ответчиком не представлено доводов, опровергающих данный расчет.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, установлен в судебном заседании, и не опровергнут иными доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 76 629 руб. 87 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае, по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В обеспечение обязательства ФИО2 по возврату кредита между сторонами достигнуто соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию 26.10.2023, с 11ю06.2019 по настоящее время транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, с идентификационным номером (VIN) №, 2016 года выпуска, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, в настоящее время стоимость транспортного средства сторонами также не согласована, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8499 руб. (платежное поручение от № 276848 от 09.10.2023).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2019 в размере 76 629 руб. 87 коп.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2019 перед акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на залоговое имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, с идентификационным номером (VIN) №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8499 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кунанбаева